臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第846號原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷送達代收人 沙東星訴訟代理人 陳芝華被 告 何淑芬上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國115年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣12萬5,148元，及其中新臺幣11萬5,344元自民國95年6月15日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19點98計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造就關於信用卡契約法律關係所生之訴訟合意由本院管轄，有原告提出之約定條款可佐（見本院卷第31頁），依上開規定，本院自有管轄權。
二、次按因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用第75條定有明文。查台北銀行股份有限公司(下稱台北銀行)與富邦商業銀行股份有限公司(下稱富邦銀行)經經濟部核准合併，以台北銀行為存續公司，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，有經濟部民國94年1月3日經授商字第09301242100號函可參（見本院卷第14頁），富邦銀行之權利義務即應由原告概括承受。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於89年6月14日與富邦銀行成立信用卡使用契約，並於歸戶額度內循環使用，依約被告領用信用卡後，得於特約商店記帳消費，所生帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償，即喪失期限利益，並加計循環信用利息，利率由富邦銀行視被告信用狀況與金融往來情形訂定，且得逕以帳單調整。被告於特約商店消費簽帳至95年6月14日止，尚有新臺幣(下同)12萬5,148元（含本金11萬5,344元、循環利息及違約金4,970元、費用4,834元）未繳付，該契約並由原告承受，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付上開款項及利息，並聲明︰如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請資料、約定條款、信用卡客戶滯納消費款、費用、利息款之明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證（見本院卷第26至52頁），被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張屬實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示款項，為有理由，應予准許。
四、本判決主文第1項所命給付之金額含起訴前已屆期利息為52萬1,105元，逾民事訴訟法第389條第1項第5款50萬元職權假執行宣告要件，原告亦未聲明願供擔保宣告假執行，爰不另為假執行諭知，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
民事第一庭 法 官 林昌義以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
書記官 陳薇方