臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第982號原 告 林聖富訴訟代理人 林孟儒
蕭俊富
指定送達地址：新北市○○區○○○街00號0樓被 告 林鈺婷
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度重附民緝字第5號），本院於民國115年6月18日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一一二年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告係某詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，與訴外人黃宥祥、林聖峯、吳進來、李振毓及多名本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，於民國111年8月11日，由本案詐欺集團成員駕車載送訴外人邱武烽至黃宥翔所承租，被告擔任保證人之新北市○○區鄉○街0巷0號民宅內，待邱武烽交出其所有之中國信託商業銀行第000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提款卡及密碼後，將邱武烽安頓在該處，並由被告與本案詐欺集團成員輪流看顧之，以確保提款過程與提款車手之安全。又本案詐欺集團前於111年7月25日已透過通訊軟體向原告佯稱依指示投資獲利可期云云，致其陷於錯誤，並於111年8月16日9時8分依指示將新臺幣（下同）200萬元匯入系爭帳戶，旋遭本案詐欺集團成員持邱武烽交付之提款卡將之提領一空，原告因此受有財產上損害200萬元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告200萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告表示：對於原告主張本件侵權行為之事實均無意見，並就原告請求之本件訴訟標的為認諾，但目前沒有能力償還等語。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第 1項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。而被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號裁判意旨參照）。
㈡經查，原告主張之事實，業據提出本院刑事庭114年度金訴緝
字第22號詐欺案件判決為證（本院卷第14-22頁），且被告於本院115年6月18日言詞辯論期日陳稱對於原告請求之本件訴訟標的為認諾等語（本院卷第48、54頁），揆諸前揭法條規定，自應為被告敗訴之判決。是以，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償200萬元及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月26日(本件起訴狀繕本於112年11月15日寄存送達被告，而於同年月00日生送達效力，見重附民卷第9-11頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，以職權宣告假執行。另本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，依法免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依法判決如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 蘇怡文以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 黃靖芸