臺灣士林地方法院民事裁定115年度輔宣字第15號聲 請 人 A02相 對 人 A01上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告A01（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定A02（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
除民法第15條之2第1項第1款至第6款所定情形外，受輔助宣告之人A01為下列行為，亦應經輔助人同意：㈠申辦或換領信用卡、提款卡；㈡銀行新開戶、網路銀行啟用；㈢申辦、續約電信門號，及購買行動電話（含門號）；㈣申辦網路儲值；㈤為分期付款之買賣行為；㈥向戶政機關申請或變更印鑑證明。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人A01係聲請人A02之女，因相對人罹患雙相情緒障礙症，重度、合併精神病症，致其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此聲請對相對人為輔助之宣告，並提出戶口名簿、診斷證明書、親屬系統表及同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。
三、本件經本院在鑑定人即國防醫學大學三軍總醫院北投分院精神科醫師葉柏寬前訊問相對人，以審驗其心神狀況，相對人尚能正常回答本院所詢之問題（卷第39頁）。再經鑑定人審酌相對人之生活史及病史，並實施生理及心理狀態檢查，以及心理衡鑑報告後，業據覆鑑定結果略以：「個案（按即相對人）罹患雙相情緒障礙症及疑似妄想症，且全量表智能落於臨界程度範圍（FSIQ=77），導致其在日常生活常識、社會情境與規範理解及思考彈性能力皆有顯著減損。儘管個案目前仍具備基礎的自身清潔能力（如每日固定沐浴）、可自行搭乘捷運通勤，並能勝任每日一小時的勞務性清潔工作，但因深層固著的愛戀妄想干擾及缺乏現實感，導致其在面臨複雜財務決策時，決策與判斷能力大幅弱化。個案深陷愛情詐騙而耗盡積蓄，甚至向前夫捏造理由借款並企圖向地下錢莊借貸以匯款給詐騙集團，且無法辨識詐騙事實與借貸契約之風險。綜合評估，個案雖未達完全喪失能力之程度，但其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，確已達顯有不足之程度，符合輔助宣告之標準」等語，有臺北市立聯合醫院民國115年7月7日學三投行字第1150046350號函附之精神鑑定報告書在卷可憑（卷第45-59頁）。綜上，堪認相對人確因精神障礙，致其受意思表示及辨識意思表示效果之能力均顯有不足，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依上開規定宣告聲請人為受輔助宣告之人。
四、次按，受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既業經為輔助之宣告，自應依上開規定，為其選定輔助人。本院審酌聲請人即其母A02自願擔任輔助人，其他最近親屬則表明推舉聲請人擔任輔助人，有親屬會議同意書在卷可稽（卷第22頁），再參聲請人與相對人為母女關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信其適於執行輔助人之職務，因認由聲請人A02擔任輔助人，應能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人A02為受輔助宣告人A01之輔助人，且為確保相對人未來生活所需，及避免再發生相對人因衝動消費而積欠大筆債務、遭他人詐騙等不利情事，併增列相對人辦理如主文第3項所示事項時，均應先經輔助人之同意。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
書記官 呂子彥