臺灣士林地方法院民事裁定115年度輔宣字第24號聲 請 人 陳勝傑相 對 人 陳開和上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０４（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。
二、選定Ａ０３（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人Ａ０４之監護人。
三、指定Ａ０２（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０３係相對人Ａ０４之三子，相對人於民國110年間因腦萎縮，致其為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，如相對人達監護宣告程度，則改聲請監護宣告等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；此分別為民法第14條第1項、第15條之1第1項所明定。又法院對於輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為監護之宣告，亦為家事事件法第179條第1項所明定。經查：
㈠本院依家事事件法第167條第1項規定，於115年5月21日在鑑
定人即臺北市立關渡醫院身心科醫師Ａ０５前訊問相對人時，相對人對於本院所詢問之問題，均答非所問，有本院非訟事件筆錄在卷可稽。
㈡嗣鑑定人依相對人之生活史、病史、社會功能、精神狀態檢
查、心理測驗及財務認知理解能力，鑑定結果認為：相對人酒精濫用幾十年又有血管性問題，其認知能力退化至失智與失能狀態，近期亦有直腸惡性腫瘤問題，定向感喪失（包括時間、地點、兒子名字也忘記），雖可識別貨幣，但難以理解他人言語，且於115年5月21日施測中文版「簡短式智能評估」結果為8分，目前為重度認知功能障礙，已達對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果者等語，有臺北市立關渡醫院115年6月2日函覆之精神狀況鑑定書在卷可參，堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，應准宣告為受監護宣告之人。茲因聲請人於115年5月21日本院訊問時表明：如相對人達監護宣告程度，同意改為聲請監護宣告等語，有本院非訟事件筆錄在卷可稽，本院爰依聲請宣告相對人為受監護宣告之人。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。
三、受監護宣告之人，應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；此觀民法第1110條及第1111條第1項規定即明。查相對人最近親屬為其長子Ａ０１、次子Ａ０２、三子即聲請人，均同意由聲請人擔任相對人之監護人及由Ａ０２擔任本件會同開具財產清冊之人，有同意書、親屬系統表、戶籍謄本及二親等關聯資料在卷可稽。本院審酌聲請人、Ａ０２係相對人之至親，彼此親情相連，有相當信賴關係，適於執行上述職務，因認由聲請人擔任監護人，並指定Ａ０２會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第二、三項所示。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第179條第1項、第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
家事第一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書記官 楊珮琳