臺灣板橋地方法院行政訴訟裁定 101年度簡字第57號原 告 臺北大眾捷運股份有限公司法定代理人 楊錫安被 告 新北市政府環境保護局代 表 人 劉和然上列當事人間噪音管制法事件，原告不服新北市政府中華民國101年10月3日北府訴決字第0000000000號（案號0000000000號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告係屬不服被告行政機關所為新臺幣（下同）40萬元以下罰鍰處分涉訟（本件裁處罰鍰金額為12000 元），及因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者（本件另有處罰環境講習4 小時之輕微處分）。依行政訴訟法第229條第2項第2、3款規定應適用同法第2編第2章規定之簡易訴訟程序，合先敘明。
二、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定。」訴願法第14條第1項、第77條第2款分別定有明文。次按行政訴訟法第4 條規定，提起撤銷訴訟應經訴願程序，故未經合法訴願程序而提起撤銷訴訟者，不符須經合法訴願之前置要件，其起訴為不合法，又不能補正，應依行政訴訟法第 107條第1項第10款裁定駁回之。且此之規定，依同法第236條見定於簡易訴訟程序準用之。是訴願逾期即未經合法的訴願程序，進而提起撤銷訴訟，不備起訴要件，為不合法，且不能補正，行政法院自應以裁定駁回原告之訴。
三、本件原告因違反噪音管制法事件，於民國101 年7月6日收受被告同年月5日北環稽字第00-000-000000號裁處書（下稱原處分書），此有送達證書附於原處分卷可稽（見原處分卷第41頁）。則原告提起訴願之期間，應自同月7 日起，扣除在途期間2日，計算至同年8月7日（星期2）即已屆滿。惟原告遲至同月9 日始發函予新北市政府（由被告收文）提起訴願，被告嗣於同月13日收受原告之訴願書，此有原告之函及訴願書在卷可稽（見訴願卷第2 頁），訴願決定以原告訴願已逾上開不變期間，不予受理，自無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 7 日
行政訴訟庭法 官 李行一上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 林怡君中 華 民 國 101 年 12 月 7 日