臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 102年度簡字第146號原 告 陳來旺上列原告因與被告五股區農會間農保事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後5 日內，補正下列事項，逾期未補正，即以程序不合法駁回原告之訴，特此裁定。
一、按農會性質上應屬私法人，則農會會員與農會間關於農會會員資格之爭議，當屬私權爭議事項，如原告與被告間就農會會員資格之爭議，自應循民事訴訟程序救濟，而非依行政訴訟程序解決紛爭。本件原告起訴之事由載明：被告五股區農會民國102 年10月11日五農保字第0000000000號函之訴願決定，惟查上開函並非訴願決定，原告尚有誤會。又原告起訴主張：原告前已加入農會成為會員，而於77年3月1日加入農保等語，則倘原告與被告間係就農會會員資格之認定有所爭議，核屬農會與其會員間之會員資格爭執之民事法律關係，原告應向管轄地方法院民事庭提起民事訴訟以為救濟，而非循行政訴訟程序解決，先予敘明。
二、按「本保險由中央主管機關設立之中央社會保險局為保險人。在中央社會保險局未設立前，業務暫委託勞工保險局辦理，並為保險人。」、「為監督本保險業務及審議保險爭議事項，由有關機關代表、農民代表及專家各占三分之一為原則，組織農民健康保險監理委員會行之。」，農民健康保險條例第4條第1、2項定有明文。是農民依同條例第5條規定參加農保而為被保險人之事宜，目前係以勞工保險局為保險人自明。準此，關於農保爭議事件，受處分人自應依勞工保險局之裁決處分，並遞予提起爭議審議、訴願等前置程序後，仍有不服，始得向法院提起行政訴訟，方符法制。是本件原告倘係就農保之保險人公法上行政處分有所不服，揆諸上開規定及說明，就勞工保險局所為之行政處分不服，應先以農民健康保險監理委員會之審議決定、內政部訴願決定循序救濟，於不服訴願決定後，始得提起行政訴訟以為救濟。
三、本件原告起訴之聲明：「訴願決定及原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。」，惟就訴願決定及原處分，均未提出證據資料，而所提出上開被告之函文，並非農保之保險人所為之行政處分；原告漏未提出關於其與農保之保險人間就農保資格認定之處分書、爭議審定書及訴願決定書，致有程序上之欠缺；且原告復非係對農保之保險人列為被告，而係以五股區農會列為被告，似有未洽（以原告係欲提起行政訴訟，且針對農保資格為訴訟標的而論。）。倘原告確係欲對五股區農會提起行政訴訟，則應補正提出五股區農會對原告有何行政處分書，及有提起訴願，經訴願機關係所為之訴願決定書；以利本院作程序上之審究，是否合法（且本件涉及究係屬簡易訴訟程序或通通訴訟程序事件，如屬並通常訴訟程序，即應移送臺北高等行政法院管轄，併合指明。）。
五、茲限原告於收受本裁定送達後5 日內補正，逾期不補正，即駁回本件訴訟，特此裁定。
中 華 民 國 102 年 11 月 14 日
行政訴訟庭法 官 李行一上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 林怡君中 華 民 國 102 年 11 月 14 日