臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 103年度簡字第46號原 告 羅炳輝上列原告因住宅補貼事件，向臺北高等行政法院起訴提起行政訴訟，由該法院以102 年度訴字第2000號裁定移送本院管轄，本院裁定如下：
一、查原告提起本件訴訟，雖未依行政訴訟法第57條規定記載被告及其代表人、應為之聲明及訴訟之種類等，惟依原告所提書狀及其檢附之內政部民國102 年4 月29日台內訴字第0000000000號（案號：0000000000）訴願決定之內容，可知原告係不服新北市政府以102 年1 月29日北府城企字第0000000000號函否准其101 年度住宅租金補貼之申請而涉訟。另經臺北高等行政法院向新北市政府城鄉發展局（下稱「城發局」）詢問若原告申請符合規定，得以獲得多少金額之租金補貼，經城發局回覆：「依住宅補貼作業規定第9 條第2 款及第28條之規定，若申請人符合規定，租金補貼期限為1 年，每戶每月最高可補助新臺幣（下同）4,000 元，1 年即可獲得補助4 萬8,000 元」等語，此有該院電話紀錄在卷可稽（見臺北高等行政法院102 年度訴字第2000號卷第20頁）。是本件原告申請倘獲准許，其可受租金補貼之金額至多僅4 萬8,
000 元，未逾40萬元，依行政訴訟法第229 條第2 項第3 款規定，為適用簡易訴訟程序事件。則依行政訴訟法第98條第
2 項規定，應徵第一審裁判費2,000 元，未據原告繳納，致有程式上之欠缺，茲限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回本件訴訟，特此裁定。
二、起訴狀未依行政訴訟法第236 條、第105 條之規定表明當事人（即原告、被告及其代表人；本件如係不服102 年12月27日提出書狀內所附內政部102 年4 月29日台內訴字第0000000000號訴願決定＜案號：0000000000＞，則應以原處分機關即新北市政府為被告，並表明代表人朱立倫＜市長＞），且未陳明起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實等，亦未依行政訴訟法第58條之規定，於起訴狀內簽名或蓋章。原告應於本裁定送達後5 日內，另提出補正上列事項後之起訴狀及其繕本或影本各乙份，逾期不補正或補正不完全或補告書狀未附繕本，即以駁回本件訴訟，特此裁定。
三、本件若有其他起訴不合法之情形（例如：如不服訴願決定，而未於決定書送達之次日起2 個月內向行政法院提起撤銷訴訟或課予義務訴訟者），即使繳費並補正起訴程式之欠缺，仍將予以裁定駁回，請妥適考量是否繳費，併此敘明。
中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
行政訴訟庭法 官 林淑婷上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 陳君偉中 華 民 國 103 年 4 月 7 日