臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 104年度停字第6號聲 請 人 王淵吉相 對 人 新北市政府警察局代 表 人 胡木源（局長）上列當事人間違反毒品危害防制條例事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
壹、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或聲請人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」，行政訴訟法第116 條第1 項、第2 項及第3 項定分別定有明文。據此，原處分或決定原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有以行政法院裁定停止執行予以救濟之必要。而所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指須有避免難以回復損害之急迫必要性；所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害（參照最高行政法院91年度裁字第344 號、92年度裁字第1332號及92年度裁字第864 號裁定）。
貳、緣原告於民國（下同）103 年12月13日5 時40分許，在新北市○○區○○路0 段000 號4 樓，因參與賭博而為被告所屬三重分局厚德派出所警員查獲，現場同時查扣第三級毒品愷他命（Ketamine，即K 他命）1 小包，而原告因病無法排尿，警方乃經原告同意而於103 年12月17日採集其毛髮送請中山醫學大學附設醫院檢驗，檢驗結果其毛髮呈第三級毒品愷他命陽性反應（1410pg/mg)，並經判定原告約3 個月內曾使用過愷他命毒品，被告爰認原告違反毒品危害防制條例第11條之1 第2 項之規定，以104 年4 月15日新北警刑字第0000000000號執行違反毒品危害防制條例案件處分書（下稱原處分）裁處原告新臺幣（下同）2 萬元罰鍰及毒品危害講習6小時。原告不服，提起訴願復遭駁回，遂於向本院提起行政訴訟後，另行聲請停止原處分之執行。
叁、聲請意旨略以：
一、原處分之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事：
（一）按所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言；所謂急迫情事，則指原處分已開始執行或隨時有開始執行之虞，且其急迫情事非可歸責於聲請人之事由所造成而言。又按名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整，為實現人性尊嚴所必要，受憲法第22條所保障，且鑑於名譽權遭受侵害之個案情狀不一，金錢賠償未必能填補或回復（司法院釋字第603 號解釋參照）。
（二）原處分影響聲請人名譽甚鉅，若執行將使聲請人蒙受難於回復之損害。聲請人並未吸食第三級毒品愷他命，且長年飽受疾病之苦而使用腎疾病藥物，原處分未查明聲請人平日所使用之藥物是否會導致毒品陽性反應，斷然認定聲請人吸食第三級毒品愷他命。如於本案訴訟確定前，貿然執行，將嚴重傷害聲請人名譽，乃屬金錢無法彌補之難於回復之損害，尤其講習時，進入戒毒講習場所－里民活動中心，讓鄉親指指點點，聲請人之名譽受到更嚴重之損害；繳交罰鍰亦同。縱然本案訴訟確定，還聲請人清白，而退還聲請人所繳交之罰鍰，對於聲請人受損之名譽已難回復，且聲請人如已參加講習，尤難由相對人返還或回復原狀。
（三）本件確有應予停止執行之「急迫情事」：聲請人雖已提起本案訴訟，請求撤銷原處分，惟聲請人已收到法務部行政執行署高雄分署104 年罰執字第00000000號案件通知，通知繳納罰鍰2 萬元，聲請人認為自己為清白，卻仍收到執行署通知，日後恐有遭查封財產之虞。
二、為此，依法聲請停止原違法處分之執行。
肆、經查：
一、原處分之執行縱對聲請人造成損害，因罰鍰本為金錢處罰，與毒品危害講習6 小時部分，在一般社會通念上，均非不能依損害賠償之規定以金錢予以賠償；至於聲請人所稱因之而名譽受損云云，本非該處分內容直接所生之法律效果，是其執之而為主張，自無足採。
二、又其所稱有遭查封財產之虞一節，乃基於原告未能依原處分繳納罰鍰所致，若因之而有「急迫情事」，亦屬可歸責於原告之事由所造成，自不得執之而認屬停止執行之合法理由。
三、況且，任何行政罰均係認受處分人有違規之行為，因之間接影響受處分人之名譽，而罰鍰未予繳納依法即應受強制執行，是苟如聲請人所稱，豈非均應准予停止執行？此自與設立「停止執行」制度之本旨不合。
伍、從而，揆諸上揭規定及說明，聲請人所為停止執行之聲請，於法未合，應予駁回。
陸、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 傅淑芳中 華 民 國 104 年 11 月 18 日