臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 106年度停字第4號聲 請 人 鍾子堂相 對 人 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台相 對 人 臺北市政府環境保護局代 表 人 劉銘龍相 對 人 新北市政府警察局代 表 人 胡木原上列當事人間交通裁決事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項本文定有明文。上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。
二、本件聲請意旨略以：其受有強制執行扣押之金額，係其子為低收戶之補助款，轉寄在聲請人之帳戶內，執行扣押有違反強制執行法第122條規定，為此聲請停止執行等語。
三、本件依聲請人上開聲請事由，要係就強制執行之執行程序，是否符合法定程序得為扣押執行之程序而為聲明異議救濟（此部分本院另將聲請人聲請狀移執行機關卓辦），並非得為聲請停止執行之事由；亦即如上開金額依法不得為扣押之財產時，則執行機關即應依法撤銷扣押程序；如依法得為扣押執行之財產時，則執行機關依法核屬有據自得為扣押執行之。而就此部分本即應依聲明異議程序救濟，且聲請人亦有聲明異議之意（見聲請狀內即有載明「聲明異議」），本院亦就該聲明異議部分移請執行機關依法辦理，聲請人自應循聲明異議救濟之，核非屬得聲請停止執行。是本件聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
行政訴訟庭法 官 李行一上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
書記官 吳沁莉中 華 民 國 106 年 5 月 26 日