臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 107年度聲字第4號聲 請 人 曹淑美上列聲請人因聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按行政法院組織法第47條規定：「本法未規定者，準用法院組織法……之規定。」；次按民國（下同）104 年7 月1 日增訂，同年月3 日生效之法院組織法第90條之1 第1 項前段規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。……」，其立法理由為：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1 項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第1 項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內為之。……法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。」；再按104年8 月7 日修正發布之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1 項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」（於105 年5 月23日修正發布第8 條條文時，該條第1 項並未修正）。是以，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟，必須於聲請時敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院就具體個案審酌該聲請是否具有法律上利益，及有無因主張或維護法律上利益之必要性，而為許可與否之裁定。
二、聲請人具狀聲請本院交付107 年度稅簡字第12號地價稅事件之107 年11月8 日法庭錄音光碟，其聲請理由略以：「107年11月8 日再提出於行政訴訟事件（本院105 年度簡字第10
5 號）已提出之臺北縣政府給訴外人曹傳經對課徵40平方公尺及退縮地係116.6 平方公尺非64平方公尺（或63.97 平方公尺）與617.66平方公尺法定空地所提出之證據，當日並未言詞辯論是否足以證明76年6 月29日系爭土地已符合課徵田賦的證據，對現在是年代久遠，而89年7 月16日之核課人員是對87年地籍圖重測剛更改回為旱地目及編為乙種建築用地，且與原○○○段○○○○○段00之00地號之1,525 平方公尺不同，以利後續行政救濟。」、「107 年11月22日判決（即本院107 年度稅簡字第12號行政訴訟判決）未針對原告之主張要旨3 ，另就若改課地價稅256 平方公尺（原課徵40平方公尺），將超過使用執照上之617.66平方公尺，故多課徵57平方公尺，即使地價稅由284.04平方公尺改為256 平方公尺，仍對原告多57平方公尺之地價稅一事，未於言詞辯論中查證。」。
三、經查：
（一）細繹聲請人所提之上開聲請理由，其無非係認本院107 年度稅簡字第12號行政訴訟判決未能就其所提出之證據予以調查及就其所主張多課57平方公尺之地價稅一事未予說明，然此均僅係原告若不服該判決是否執之為上訴之理由，核與是否交付法庭錄音光碟無涉；況且，聲請人就本院10
7 年11月8 日言詞辯論筆錄之內容，有何不實之處，亦未具體陳述或聲請更正（參照行政訴訟法第130 條第2 項）。
（二）從而，本件難認有何必須透過法庭錄音光碟之交付，聲請人始得主張或維護其法律上利益之理由，依前揭規定及說明，本件聲請人之聲請，於法未合，應予駁回，爰裁定如
主文。中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
行政訴訟庭法 官 陳鴻清上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 彭姿靜中 華 民 國 107 年 12 月 25 日