臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 108年度稅簡字第10號原 告 林莉英被 告 新北市政府稅捐稽徵處代 表 人 黃育民上列當事人間地價稅事件，原告不服新北市政府中華民國108年4月11日新北府訴決字第1080398976號（案號：0000000000號），訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。又訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條但書所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定，訴願法第14條第1項、第77條第2款定有明文。
二、本件原告因地價稅事件，訴請⒈撤銷被告復查決定（107 年12月28日新北稅法字第1073094369號復查決定。⒉撤銷新北市政府108年4月11日新北府訴決字第1080398976號（案號：
0000000000號 ）訴願決定。⒊原告○○○區○○路○段391、537、564、570、589、639地號等6筆公園用地應免徵地價稅。
三、查原告係於民國108年1月10日收受被告之上述復查決定書，此有送達證書在卷可稽（見本院卷第43頁），計其提起訴願之期間，應自同月11日起，扣除在途期間3日，算至108 年2月12日（星期二）即已屆滿。原告遲至108年2月27日始提起訴願，有訴願書影本在卷可證（見本院卷第45頁），訴願決定以其訴願已逾上開不變期間，不予受理，自無不合。是原告復對之（訴請⒈撤銷被告復查決定（107 年12月28日新北稅法字第1073094369號復查決定。⒉撤銷新北市政府108年4月11日新北府訴決字第1080398976號（案號：0000000000號）訴願決定。）提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
四、至於原告就其聲明：⒊原告○○○區○○路○段391、537、
564、570、589、639地號等6 筆公園用地應免徵地價稅部分，原告此部分訴訟真意不明；如果原告係提起課予義務之訴之意，則依行政訴訟法第5 條規定，須原告有先向被告提出申請案件，且經訴願程序之後，始得提起課予義務之訴；亦即如原告認其上述之6筆土地符合土地稅減免規則第7條至第17條規定情事，而得依同規則第22條規定提出申請，經被告否准後，且提起訴願亦經駁回始得起訴，但原告並未有此部分之程序（原告前曾於104 年8月5日向被告機關申請免徵地價稅，業經否准確定在案，見本院105 年度簡字第75號裁定、臺北高等行政法院105 年度簡抗字第24號裁定），逕為提起課予義務之訴，起訴程序自有不合。若原告係欲提起確認之訴，亦應符合行政訴訟法第6 條規定之起訴要件，但是亦查無原告有符合此起訴要件之事實，起訴程序亦有不合。是原告此部分之訴，容有未洽，亦應駁回。
五、由於原告起訴不合法，因之不另裁定命補繳第一審裁判費新台幣2000元，但是如果原告就本裁定提起抗告時，即應同時補正繳納第一裁判費2000元，合此指明。
六、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
行政訴訟庭法 官 李行一上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000 元及第一審裁判費新台幣2000元。
書記官 吳沁莉中 華 民 國 108 年 7 月 26 日