臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 108年度交字第175號原 告 黃玉如被 告 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台（處長）上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告機關改制前之交通部公路總局臺北區監理站（蘆洲監理站）中華民國98年7 月22日北監蘆字第裁46-C00000000號裁決（下稱原處分），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2 項定有明文。經查原告係於民國98年7 月30日收受原處分書，此有送達證書附卷可稽（見本院卷第27頁），原告提起行政訴訟之期間應自98年7月31日起，扣除在途期間2日，算至98年8 月31日（星期一）即已屆滿。原告遲至108年3月15日始向本院提起行政訴訟，有收文戳可按，已逾上開不變期間。其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。
二、至於原告於約三年前申請機車報廢時，並未有此處分之罰鍰，因而准辦理報廢，本件於被告機關於聲請強制執行時，始知悉有原處分等情，縱令屬實，要係被告機關既聲請強制執行中，則原告是否具有得聲請異議（程序事項）或債務人異議之訴（實體事項）之事由，而得依其情形分別提起聲請異議或是起債務人異議之訴以為救濟。
三、由於原告起訴明顯不合程序，爰先不命補繳起訴新台幣 300元，惟如原告不服本裁定提起抗告時，即應繳納抗告費新臺幣300元，同時應補繳起訴費新台幣300元，始屬合法，附此指明。
四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
行政訴訟庭法 官 李行一上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300 元，併應補繳起訴費新台幣300元。
書記官 吳沁莉中 華 民 國 108 年 3 月 29 日