臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 109年度稅簡字第11號原 告 葉秉儒 現於法務部矯正署臺東戒治所被 告 新北市政府稅捐稽徵處代 表 人 張世玢上列當事人間因使用牌照稅罰鍰事件，原告不服新北市政府中華民國109 年6 月20日新北府訴決字第1090894062號函附（案號：
0000000000）訴願決定（原處分案號：108 年4 月22日新北稅法字第1083036286號、109 年4 月1 日新北稅法字第1093118239號復查決定書），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願法第77條第 2款規定：「提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定。」，係以提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行政處分提起訴願，自為法所不許，是訴願法第77條第 2款條文所稱「逾法定期間」，乃包括訴願之先行程序，逾越法定行政救濟期間之情形，是申請復查逾法定期間者，原核定稅捐之處分，亦歸於確定，對於已確定之行政處分提起訴願，其所提起之訴願即屬不合法，受理訴願機關仍應為不受理之決定。「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。」；另按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第4 條第1 項及第107 條第1 項第10款亦有明文規定。
故提起撤銷訴訟須經合法訴願程序，始得為之，若未經合法訴願程序，原告復提起撤銷訴訟者，即為不備起訴合法要件，且其情形無從命補正，自應依行政訴訟法第107 條第1 項第10款規定，以裁定駁回之。
二、次按稅捐稽徵法第35條第1項第1款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起30日內，申請復查。」、同法第49條規定：「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。……」。又依使用牌照稅法第31條規定：「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額二倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣十五萬元。」、道路交通管理處罰條例第12條第1 項第5款規定：「汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千六百元以上一萬零八百元以下罰鍰，並禁止其行駛：五、牌照借供他車使用或使用他車牌照。」，是以被告機關爰依使用牌照稅法第31條規定裁罰，核屬行政處分，受處分人如對該項處分不服，申請復查者，依稅捐稽徵法第49條準用同法第35條規定，應於繳納罰鍰期間（30日）屆滿之翌日起算30日內提出申請。
三、再按「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」為行政程序法第68條第1 項、第72條第1 項所規定。所謂送達係指行政機關將文書交付行政程序關係人，使其可得知悉文書內容而言。查本件罰鍰繳款裁處書業於108 年11月
7 日送達於法務部矯正署臺東監獄武陵分監，由原告本人親自簽收，此有新北市政府稅捐稽徵處淡水分處送達證書在卷可參（見行政救濟案件專用卷），自應發生送達之效力，要無疑義 。
四、經查，本件原告因使用牌照稅罰鍰事件，不服新北市政府稅捐稽徵處裁處，應於繳納期間屆滿（即108 年12月31日）翌日起算30日內，申請復查，即至109 年1 月30日屆滿；惟原告遲至109 年2 月25日始向原處分機關申請復查( 申請人誤植為行政訴願狀) ，從而被告以系爭牌照稅罰鍰之核課處分，已逾申請復查之法定期限，就復查決定自程序上予以駁回，揆諸首揭規定，並無不合，原告於109 年5 月7 日再對於已確定之行政處分提起訴願，自為法所不許，揆諸前開說明，訴願機關依訴願法第77條第2 款規定，為不受理之決定，依法即無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，自應予駁回。
五、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
行政訴訟庭法 官 陳伯厚上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
書記官 吳沁莉