臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 109年度簡再字第4號再審聲請人 謝清彥 現於法務部矯正署綠島監獄執行中再審相對人 法務部矯正署臺北看守所代 表 人 曾文欽（所長）上列當事人間因不服監獄處分事件，再審聲請人對於本院中華民國109 年4 月10日所為108 年度簡字第145 號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按「再審之訴應於三十日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」、「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：一、當事人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」、「裁定已經確定，而有第二百七十三條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」，行政訴訟法第276 條第1 項、第2 項、第277 條第1 項、第278 條第1 項、第283 條分別定有明文。
二、經查：㈠本件再審聲請人因不服本院108 年度簡字第145 號裁定（下
稱系爭原裁定）提起再審之聲請；然系爭原裁定業於民國（下同）109 年4 月23日送達（由本人親自簽收），再審聲請人於109 年4 月30日，就系爭原裁定向臺北高等行政法院提出抗告，同時聲請訴訟救助，經臺北高等行政法院於109 年
7 月6 日，以109 年度救字第179 號裁定駁回訴訟救助之聲請，並於同年月20日送達而告確定後，該院審判長另於同年月14日以裁定命再審聲請人於裁定送達後15日內補繳裁判費（於同年月29日送達再審聲請人在案），而再審聲請人迄未繳納裁判費，嗣經臺北高等行政法院於109 年8 月26日，以
109 年度簡抗字第33號裁定駁回抗告而告確定，並於109 年
9 月16日合法送達（由本人親自簽收）等情，業經本院調取上開卷宗之影卷核閱屬實。是本件提起再審聲請之30日不變期間即應自該裁定送達之翌日起算，扣除在途期間2 日，算至109 年10月19日（星期一）即已屆滿（期間之末日為星期日，故依行政訴訟法第88條第3 項及民法第122 條等規定，以次日代之）；惟本件再審聲請人係遲至109 年12月25日始向本院提起本件再審之聲請（見本院收狀日期戳），顯已逾期（並未表明及舉證再審之理由有發生或知悉在後者之情事）。
㈡又自再審聲請狀以觀，本件再審聲請亦未表明就本院108 年
度簡字第145 號裁定有何再審事由，於法亦有未合，本院自無庸命其補正（最高行政法院67年度判字第738 號裁判意旨參照）。
三、從而，再審聲請人提起本件再審聲請顯已逾30日之不變期間（無從補正），且未表明再審事由（毋庸命其補正），自非合法，應予駁回。
四、至再審聲請人另以「行政訴訟呈報狀」表明請求返還包裹證物部分，業經本院另函復再審聲請人稱本院並未保管台端所寄之證物包裹，故無從返還，若有疑義，請逕向郵局查詢乙節，並已於109 年12月8 日送達（由本人親自簽收）在案，附此敘明。
五、依行政訴訟法第236 條之2 第4 項、第278 條第1 項、第28
3 條、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
行政訴訟庭 法 官 黃若美上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。並應補繳再審聲請裁判費新臺幣500 元及繳納抗告裁判費新臺幣500 元。
書記官 張文泉中 華 民 國 110 年 2 月 26 日