臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 110年度監簡字第7號原 告 羅徐彬 現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中上列原告因不服監獄處分事件，於民國110 年4 月13日向法院提起行政訴訟，惟本件有下列事項，致有程序上之欠缺，原告應予補正：
一、按「受刑人因監獄行刑所生之公法爭議，除法律另有規定外，應依本法提起行政訴訟。受刑人依本法提起申訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起下列各款訴訟：一、認為監獄處分逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，得提起撤銷訴訟。二、認為前款處分違法，因已執行而無回復原狀可能或已消滅，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分違法之訴訟。其認為前款處分無效，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分無效之訴訟。三、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或未於二個月內依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害，或因監獄行刑之公法上原因發生財產上給付之爭議，得提起給付訴訟。就監獄之管理措施認為逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，亦同。前項各款訴訟之提起，應以書狀為之。」、「前條訴訟之提起，應於申訴決定書送達後三十日之不變期間內為之。」，監獄行刑法第111 條、第112 條第2 項定有明文；次按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣二千元。」、「依第一百十一條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵二分之一」，行政訴訟法第98條第2 項及監獄行刑法第114 條1 項分別亦有明定。是本件訴訟應徵收裁判費新臺幣1,000 元，然未據原告繳納。
二、次按，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105 條第1 項及第57條所明定。又原告起訴不合程序，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107 條第1 項第10款亦有明文，此依行政訴訟法第236 條之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。經查，本件原告所提出之書狀，未依上開法律規定表明下列事項：
㈠、書狀名稱及原告稱謂（書狀名稱應為：「行政訴訟起訴狀」，原告稱謂則為：原告【而非訴訟人即受懲人】）
㈡、被告【稱謂】及其機關地址、被告代表人之姓名及其住居所。
㈢、起訴之聲明（原告之書狀同時併為聲明：「確認處分違法」及「撤銷違規處分」，惟依前揭監獄行刑法第111 條第2 項第1 、2 款規定，倘原告所受處分已執行而無回復原狀可能或已消滅，應係提起確認處分違法之訴訟，反之，倘原告所受處分尚未執行，則係提起撤銷訴訟，原告應擇一聲明為之【按：確認訴訟之聲明為「確認原處分違法」、撤銷訴訟之聲明則為「原處分及申訴決定均撤銷」】。）、訴訟標的（原告具體表明之「109 年北所申字第4 號」違規懲罰事件，該案號似為申訴決定書，原告應予辨明，並補正表明不服之原處分即懲罰處分。）
三、茲限原告於收受本裁定送達後伍日以內繳費及補正上開事項，並提出補正後之起訴狀及其繕本或影本1 份（應簽名或蓋章章），逾期未補正，即依法處理（含駁回本件原告之訴）；繳費後若有其他起訴不合法或經審查起訴已逾越法定期限之情形，仍應予以駁回，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
行政訴訟庭法 官 陳伯厚上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
書記官 陳柔吟