臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 110年度簡再字第1號再審原告 張文俐再審被告 勞動部勞動力發展署北基宜花金馬分署代 表 人 林仁昭上列當事人間因有關職業訓練事務（職業訓練生活津貼）事件，再審原告對於附表編號１（指後者）、編號２、編號４所示各原確定裁定，依行政訴訟法第283 條準用同法第273 條第1 項第14款、第2 項聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、緣兩造間因本件有關職業訓練事務（職業訓練生活津貼）事件前所涉訟情形，詳如附表編號１至編號５所示。嗣再審原告於民國（下同）110 年6 月11日又具狀再審，經本院於11
0 年7 月9 日當庭確認再審原告所提前述書狀真意後，經再審原告當庭稱：「我不是要對上訴審的裁判提再審，我是要對第一次的原審裁判提再審之訴，該原審裁判指的是新北地方法院107 年度簡字第42號的確定行政訴訟判決，並沒有要對其他的裁判要求再審。」等語在卷（見本院卷第29至31頁）。惟再審原告於庭後之110 年7 月11日又再具狀（陳報狀）修正其訴之聲明為：㈠上訴審、原審判決廢棄、駁回；㈡上訴審、原審、再審之訴訴訟費用均由再審被告負擔；㈢凡以錯誤過30日時效理由駁回之前各再審之訴庭均需廢棄駁回，訴訟費用均由再審被告負擔（見本院卷第113 頁）。核再審原告前揭所為，依其開庭時所述及陳報狀聲明內容所指，除就本院107 年度簡字第42號確定判決提起再審之訴外，尚就附表編號１之臺北高等行政法院（下稱北高行）107 年度簡上字第148 號確定裁定；附表編號２之本院107 年度簡再字第1 號、北高行108 年度簡抗字第14號確定裁定；附表編號４之本院109 年度簡再字第3 號、北高行109 年度簡抗字第54號確定裁定一併聲請再審（詳如附表備註欄所載），此合先敘明。
二、關於再審原告就附表編號１之107 年度簡上字第148 號確定裁定聲請再審部分：
㈠按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又「對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。又當事人向本院提起上訴，是否合法，係屬本院應依職權調查裁判之事項，聲請人對本院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283 條準用第275 條第1 項之規定，應專屬本院管轄，同法第275 條第3 項規定不在準用之列。」有最高行政法院前95年裁字第1167號判例及同院前95年8 月份庭長法官聯席會議決議可資參照。且前述關於行政訴訟法第5 編再審程序之規範意旨，依同法第23
6 條之2 第4 項規定，於簡易訴訟程序事件之再審亦有準用。
㈡查再審原告於民國106 年9 月12日向再審被告申請職業訓練
生活津貼，經再審被告審認再審原告參加訓練前已年滿65歲以上，不符就業促進津貼實施辦法關於領取職業訓練生活津貼之規定，故以106 年10月13日北分署諮字第10643034471號函（下稱「原處分」）否准再審原告之申請。再審原告不服，循序提起行政訴訟，經本院於107 年5 月31日，以107年度簡字第42號行政訴訟判決（下稱「本院原確定判決」）駁回。再審原告不服，提起上訴，經北高行於107 年8 月31日，以其上訴不合法為由，以107 年度簡上字第148 號裁定（下稱「原第148 號確定裁定」）駁回上訴確定。再審原告仍有不服，以本院原確定判決有行政訴訟法第273 條第1 項第14款再審事由，合併提起再審之訴及聲請再審。參酌上開前判例及聯席會議決議之意旨，對於本院原確定判決提起再審之訴部分，固應專屬本院管轄，然就原第148 號確定裁定聲請再審部分，則應專屬臺北高等行政法院管轄。爰依職權將此部分裁定移送於臺北高等行政法院，並裁定如主文。至於另就本院原確定判決提起再審之訴部分，已由本院另以裁定駁回其再審之訴，附此敘明。
三、關於再審原告就附表編號２之本院107 年度簡再字第1 號、北高行108 年度簡抗字第14號確定裁定；附表編號４之本院
109 年度簡再字第3 號、北高行109 年度簡抗字第54號確定裁定聲請再審部分：
㈠按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經
確定，而有第273 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」「民事訴訟法…第28條……之規定，於本節準用之。
」行政訴訟法第275 條第1 項、第283 條、第18條分別定有明文。「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」則為民事訴訟法第28條第1 項所明定。次按「抗告程序依行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495 條之1 第1 項規定，係準用民事訴訟法第3 編第1 章關於上訴審程序之第二審程序，且行政訴訟法並無於抗告程序不得自行認定事實之規定，則最高行政法院審理抗告事件，得自行認定事實，而與上訴程序有別。故對於最高行政法院駁回抗告之裁定聲請再審者，無論本於何種法定再審事由，依同法第283 條準用第275 條第1 項規定，應專屬最高行政法院管轄。」最高行政法院100 年10月份第1 次庭長法官聯席會議決議可資參照。另102 年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案十五，就「簡易程序當事人不服地方法院行政訴訟庭之裁定，提起抗告，經高等行政法院以無理由裁定駁回，嗣當事人以高等行政法院裁定有行政訴訟法第273 條第1 項第9 款至第14款之再審事由，對之聲請再審時，應由何法院管轄？」乙節，亦經研討結果，決議採甲說，即認專屬高等行政法院管轄（詳參本院卷第71至73頁）。上開關於行政訴訟法第5 編再審程序之規範意旨，依同法第236 條之2 第4 項規定，於簡易訴訟程序事件之再審亦有準用。
㈡查再審原告（即聲請人）係對附表編號２之本院107 年度簡
再字第1 號、北高行108 年度簡抗字第14號確定裁定以及附表編號４之本院109 年度簡再字第3 號、北高行109 年度簡抗字第54號確定裁定，分別聲請再審，稽之上開規定、決議及座談會研討結論意旨，對於本院裁定及北高行駁回抗告裁定一併聲請再審者，無論本於何種法定再審事由，依同法第
283 條準用第275 條第2 項規定，仍應專屬臺北高等行政法院管轄，是上揭聲請再審部分應專屬臺北高等行政法院管轄。茲再審原告（即聲請人）誤向本院為前揭再審聲請，依上揭規定，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺北高等行政法院。
四、依行政訴訟法第275 條第1 項、第2 項、第283 條、第18條、民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
行政訴訟庭法 官 黃若美上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 張文泉中 華 民 國 110 年 7 月 13 日附表：
┌──┬────┬─────────┬────────────┬─────┐│編號│訴訟類型│一審案號暨裁判情形│二審案號暨裁判情形 │ 備 註 │├──┼────┼─────────┼────────────┼─────┤│ １ │提起行政│本院107 年度簡字第│北高行107 年度簡上字第14│前者，依本││ │訴訟 │42號；原告之訴無理│8 號；上訴不合法，裁定駁│院筆錄所載││ │ │由，判決駁回。 │回。 │，提起再審││ │ │ │ │之訴。 ││ │ │ │ ├─────┤│ │ │ │ │後者，依11││ │ │ │ │0 年7 月11││ │ │ │ │日陳報狀訴││ │ │ │ │之聲明一所││ │ │ │ │載，聲請再││ │ │ │ │審。 │├──┼────┼─────────┼────────────┼─────┤│ ２ │提起再審│本院107 年度簡再字│北高行108 年度簡抗字第14│依110 年7 ││ │之訴（原│第1 號；再審之訴不│號；抗告無理由，裁定駁回│月11日陳報││ │確定判決│合法，裁定駁回。 │。 │狀訴之聲明││ │：本院10│ │ │三所載，就││ │7 年度簡│ │ │前述確定裁││ │字第42號│ │ │定，聲請再││ │） │ │ │審。 │├──┼────┼─────────┼────────────┼─────┤│ ３ │聲請再審│北高行108 年度簡抗│ │非以錯過30││ │（原確定│再字第8 號；聲請再│ │日時效為由││ │裁定：北│審不合法，裁定駁回│ │駁回，非屬││ │高行108 │回。 │ │依110 年7 ││ │年度簡抗│ │ │月11日陳報││ │字第14號│ │ │狀訴之聲明││ │） │ │ │三所載，聲││ │ │ │ │請再審之列││ │ │ │ │。 │├──┼────┼─────────┼────────────┼─────┤│ ４ │提起再審│本院109 年度簡再字│北高行109 年度簡抗字第54│依110 年7 ││ │之訴（原│第3 號；再審之訴不│號；抗告無理由，裁定駁回│月11日陳報││ │確定判決│合法，裁定駁回。 │。 │狀訴之聲明││ │：本院 │ │ │三所載，就││ │107 年度│ │ │前述確定裁││ │簡字第42│ │ │定，聲請再││ │號 │ │ │審。 │├──┼────┼─────────┼────────────┼─────┤│ ５ │聲請再審│北高行109 年度簡上│ │非以錯過30││ │（原確定│再字第14號；聲請再│ │日時效為由││ │裁定：北│審不合法，裁定駁回│ │駁回，非屬││ │高行107 │。 │ │依110 年7 ││ │年度簡上│ │ │月11日陳報││ │字第148 │ │ │狀訴之聲明││ │號） │ │ │三所載，聲││ │ │ │ │請再審之列││ │ │ │ │。 │└──┴────┴─────────┴────────────┴─────┘