臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 110年度簡字第67號原 告 黃秋談上列原告因與被告間租金補貼事件，於民國110 年4 月9 日向本院提起行政訴訟，惟本件有下列事項，致有程序上之欠缺，原告應予補正：
一、按適用簡易訴訟程序事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,00
0 元。又裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴，行政訴訟法第98條第2 項後段、第100 條第
1 項分別定有明文。經查：本件應徵收裁判費2,000 元，然未據原告繳納。
二、次按，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105 條第1 項及第57條所明定。又原告起訴不合程序，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107 條第1 項第10款亦有明文，而依行政訴訟法第236 條之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。經查，本件原告起訴，未依上開法律規定表明下列事項：
㈠、應追加受處分之其他合法繼承人為原告｛按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」「（第1 項）繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。」為民法第1148條第1 項、第1151條、第1153條第1 項所明定，則本件自應補正黃瑞鳳之繼承系統表及所有繼承人之戶籍謄本，並陳報各繼承人有無向法院聲明拋棄或限定繼承之證明。如尚有其他繼承人，應具狀追加為原告。｝。
㈡、被告及其機關地址、被告代表人之姓名及其住居所（應補正為：「被告新北市政府，址設新北市○○區○○路0 段000號；代表人侯友宜，住同被告址」）。
㈢、起訴之聲明（依原告書狀之意旨，似應僅為：訴願決定及原處分均撤銷。）【按：原告之起訴狀就起訴之聲明『訴願決定及原處分溢領109 年5 月31日之租金補貼新臺幣129 元均撤銷』之部分似為贅載，應予補正刪除】、訴訟標的（原告書狀已載明不服之原處分即「被告民國109 年11月4 日新北府城住字第1092139280號」，亦應具體載明不服之訴願決定）。
三、茲限原告於收受本裁定送達後伍日以內補繳裁判費及補正上開事項，且應簽名或蓋章（含應追加之原告），逾期未補正，即駁回本件原告之訴，特此裁定；繳費後若有其他起訴不合法或起訴逾越法定期限之情形，仍應予以駁回，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
行政訴訟庭法 官 陳伯厚上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
書記官 陳柔吟