臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 110年度簡字第96號原 告 陸軍後勤指揮部代 表 人 楊基榮送達代收人 涂敏惠訴訟代理人 郭俊佑
鄭倩慧涂敏惠被 告 王正傑上列當事人間因返還公費待遇等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺中高等行政法院。
理 由
一、按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第229條第1項定有明文。次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，同法第104條之1亦有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、經查本件原告請求被告返還公費待遇等事件，原告請求被告賠償所受領之公費待遇、津貼及訓練費用合計為新臺幣（下同）63萬9720元，有原告起訴狀在卷足憑。本件屬公法上財產關係之涉訟，然原告請求金額合計為63萬9720元，其標的金額逾40萬元以上，並非屬行政訴訟法第229條第2項第3款所規定之應適用簡易訴訟程序之事件，自應依同法第104條之1規定適用通常訴訟程序之事件，揆諸首開說明，本件自應以高等行政法院為第一審管轄，是原告向本院地方行政訴訟庭，提起行政訴訟，難謂適法，而本件被告之戶籍地為臺灣省雲林縣○○鄉○○村○○○路○巷○○號，此有個人基本資料查詢表在卷可稽（見110年度簡字第96號卷第83頁），依行政訴訟法第14條第1項之規定，應由臺灣臺中高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於其管轄之臺灣臺中高等行政法院，爰裁定如主文。
三、依行政訴訟法第187條、第14條第1項、第18條、民事訴訟法第28條第1項規定。
中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
行政訴訟庭法 官 陳伯厚上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 110 年 6 月 25 日