臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 110年度停字第1號聲 請 人 李仲記營造廠有限公司代 表 人 高永明訴訟代理人 吳金棟 律師
參 加 人 邱金益相 對 人 財政部中區國稅局代 表 人 吳蓮英上列當事人間因債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺中高等行政法院。
理 由
一、按行政訴訟法第116 條第2 項規定：「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」；次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。
二、查本件聲請人聲請停止執行事件之本案訴訟（誤向本院提起，另經本院以110年度簡字第42號裁定移送於臺中高等行政法院）係不服法務部行政執行署新北分署99年度營所稅執特專字第00000000號行政執行程式，其應課營業所得稅為新臺幣126萬3003元，其標的金額已逾新臺幣40萬元，已非屬行政訴訟法第229條第2項所規定應適用簡易訴訟程序者，故本案訴訟應受訴之法院為高等行政法院，又因相對人之機關所在地為臺中市○區○○路號，則聲請人之本案訴訟管轄法院應為臺中高等行政法院，揆諸前開說明，本件聲請人聲請停止執行事件，依法亦應由臺中高等行政法審理。茲聲請人向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，依上開規定，應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
三、依行政訴訟法第187條規定裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
行政訴訟庭法 官 陳伯厚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官 吳沁莉