臺灣新北地方法院行政訴訟裁定112年度稅簡字第1號原 告 張哲睿被 告 新北市政府稅捐稽徵處代 表 人 張世玢上列當事人間因使用牌照稅及罰鍰事件，原告不服新北市政府111年12月29日新北府訴決字第1112136089號函檢送訴願決定書（案號：0000000000號），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願法第14條第1項及第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第16條規定：「訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。但有訴願代理人住居受理訴願機關所在地，得為期間內應為之訴願行為者，不在此限。」「前項扣除在途期間辦法，由行政院定之。」第17條規定：「期間之計算，除法律另有規定外，依民法之規定。」第77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、……二、提起訴願逾法定期間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」再按行政程序法第48條規定：「期間以時計算者，即時起算。」「期間以日、星期、月或年計算者，其始日不計算在內。但法律規定即日起算者，不在此限。」「期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前一日為期間之末日。但以月或年定期間，而於最後之月無相當日者，以其月之末日為期間之末日。」「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以該日之次日為期間之末日；……。」；行政程序法第72條第1項：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」，同法第73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、復按行政訴訟法第4 條規定，提起撤銷訴訟應經訴願程序，故未經合法訴願程序而提起撤銷訴訟者，不符須經合法訴願之前置要件，其起訴為不合法；又不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。且此之規定，依同法第236條規定於簡易訴訟程序準用之。是訴願逾期而訴願機關為不受理決定，係未經合法的訴願程序，進而提起撤銷訴訟，核屬不備起訴要件，為不合法，且不能補正，行政法院自應以裁定駁回原告之訴。
三、查本件原告因使用牌照稅及罰鍰事件，不服被告民國111年5月25日新北税法字第1113131954號復查決定書，原告不服於111年10月25日提起訴願，而上開復查決定書於111年6月1日送達至原告位於新北市○○區○○○路○段000號8樓之1，由台北麗都A區管理委員會管理員蓋收發章及管理員蓋章收受在案，此有送達證書在卷可稽（見本院卷第51頁），依上開行政程序法第73條第1項規定，已發生合法送達效力，核計原告提起訴願之期間（自送達翌日起30日）應自111年6月2日起算，因原告居住新北市，毋須扣除在途期間，訴願期間至111年7月1日屆滿（星期五），惟原告遲至111年10月25日始提起訴願，顯已逾越30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願程序不合，經新北市政府為訴願不受理，原告對訴願機關所為之決定不服提起本件行政訴訟撤銷之訴，顯非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
行政訴訟庭法 官 陳伯厚上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 112 年 1 月 31 日