臺灣新北地方法院行政訴訟裁定112年度簡字第21號原 告 陳永承被 告 新北市政府代 表 人 侯友宜（市長）上列當事人間因公寓大廈管理條例事件，原告不服新北市政府民國111年12月15日新北府訴決字第1111814651號函檢送之訴願決定（案號：0000000000號），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。」、「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。
三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為新臺幣二十萬元或增至新臺幣六十萬元。第二項第五款之事件，由受收容人受收容或曾受收容所在地之地方法院行政訴訟庭管轄，不適用第十三條之規定。但未曾受收容者，由被告機關所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。」，行政訴訟法第104條之1、第229條分別定有明文；次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、查原告起訴後變更訴之聲明為：「一、原處分及訴願決定均撤銷。二、被告對於原告於111年8月31日提出的訴願申請，應作成准予訴願，並同意撤銷新北工寓字第1111421972號行政處分的行政處分。三、訴訟費用由被告負擔。」，此有起訴狀及陳報狀各1份（見本院卷第13頁至第88頁、第91頁、第93頁）附卷可稽；然原處分之內容除罰鍰新臺幣1,000元以外，尚包括「並請於111年8月20日前履行職務」（見本院卷第21頁），而原告於前揭起訴狀及陳報狀所訴請撤銷之原處分並未排除「並請於111年8月20日前履行職務」部分，且經本院確認無訛，此亦有電話紀錄1紙（見本院卷第89頁）附卷足稽，而因此部分不符行政訴訟法第229條第2項之規定，故此一訴訟即非屬得適用行政訴訟法第2編第2章規定之簡易訴訟程序者，而應適用通常訴訟程序，又本件被告之機關所在地為新北市板橋區，故此一訴訟應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、從而，依上開規定，應依職權移送於該管轄法院，爰裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
行政訴訟庭法 官 陳鴻清上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李玉秀中 華 民 國 112 年 3 月 23 日