臺灣新北地方法院行政訴訟裁定112年度簡字第14號112年度救字第4號原 告即 聲請人 謝清彥 現於法務矯正署綠島監獄被 告即 相對人 憲法法庭被 告即 相對人 最高法院代 表 人 吳燦被 告即 相對人 臺灣高等法院代 表 人 高金枝被 告即 相對人 臺北高等行政法院代 表 人 侯東昇被 告即 相對人 司法院秘書長即林輝煌上列當事人間因保全證據等事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。」「以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部入出國及移民署…之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」分別為行政訴訟法第104條之1、第13條第1項後段、第229條第2項所規定。是以，非屬行政訴訟法第229條第2項各款所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，以被告機關所在地之高等行政法院為第一審管轄法院。
二、查本件依司法院111年訴字第89、106號、111年訴字第93號、111年訴字第90、91、94、95、96、107、108、109、110、111、112、113、114、117號、111年訴字第92、115、116號訴願決定書（見本院卷第17至27頁）之內容，原告「命被告重為處分並賠償一元」之請求顯然非行政訴訟法第229條第2項所規定適用簡易訴訟程序之事件，應適用通常訴訟程序，且教示條款亦記載原告應向臺北高等行政法院提起行政訴訟，又被告機關所在地在「臺北市」，是依行政訴訟法第13條第1項之規定，本件應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院。至原告於起訴時另聲請訴訟救助事件（本院112年度救字第4號），亦應移由本件訴訟管轄法院一併審酌，不再另為移轉管轄之裁定，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
行政訴訟庭法 官 陳伯厚上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 112 年 2 月 24 日