臺灣新北地方法院行政訴訟裁定112年度聲字第2號聲 請 人 郭俊哲相 對 人 新北市政府交通事件裁決處
設新北市○○區○○路0段000號2樓法定代理人 李忠台上列聲請人因聲請迴避事件（本院112年度聲字第1號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人聲請鈞院112年度聲字第1號法官迴避事件，經鈞院於民國112年2月3日裁定駁回，惟查該裁定3名審判法官係與本案訴訟相關之前法官迴避聲請案件（鈞院111年度聲字第3號、5號、12號、14號、19號、21號案卷參照）受聲請人聲請迴避之3名法官完全相同，依經驗法則，該3名法官有偏頗不公平審判之虞之應迴避事由，則必然於該案（鈞院112年度聲字第1號）之法官迴避案復行偏頗、不公平之審判。為此就鈞院112年度聲字第1號依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請該案3名承審法官應為迴避，且該裁定及本案訴訟之判決（本院110年度交字第625號）應為溯及既往無效等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得舉其原因，向法官所屬法院聲請迴避，並應於聲請之日起，於3日內釋明，民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條第1、2項分別定有明文。上開規定，於行政訴訟聲請法官之迴避準用之，復為行政訴訟法第20條所明定。次按聲請法官迴避制度，其目的無非在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避。
三、經查：本院112年度聲字第1號聲請迴避事件（下稱系爭事件）已於112年2月3日經承審合議庭法官裁定駁回聲請人之聲請而終結，並於112年2月13日將該裁定正本送達予聲請人及指定送達代收人收受，此經本院調取系爭事件卷宗核閱無訛。揆諸前揭說明，系爭事件現既已終結，該合議庭法官已無應執行之職務，聲請人於112年2月15日始具狀聲請系爭事件該3位法官迴避，自非有據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
民事第一庭 審判長法 官 張紫能
法 官 朱慧真
法 官 毛崑山上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新台幣300元。
書記官 蔡佩珊中 華 民 國 112 年 5 月 9 日