臺灣板橋地方法院刑事判決 八十八年度易字第三九ОО號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○右列被告因動產擔交法案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二○四一七號），本院判決如左：
主 文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處罰金肆仟元，如易服勞役以叁佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國（下同）八十五年十二月二十三日以分期付款附條件買賣方式，向聲寶股份有限公司（下稱聲寶公司）永吉分公司購買電視機一台，為動產擔保交易之債務人，約定總價新台幣（下同）五萬一千八百元，分二十四期給付，除頭期款繳交二千三百五十元外，每一期繳交二千一百五十元，價款未付清前電視機所有權仍屬賣方聲寶公司所有，且乙○○不得將上開標的物遷移出約定地點台北縣永和市○○路○○○巷○號三樓之住處。詎乙○○竟意圖不法之利益，於繳付十八期分期款項後，即拒絕給付分期款，並於八十七年五月間將該上開電視機遷移至不詳地點，致生損害於債權人聲寶公司。
二、案經聲寶公司訴由台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊據被告乙○○固坦承向聲寶公司以分期付款購得電視機一台之事實，惟矢口否認上開犯行，辯稱：電視機映像管因與太太吵架而砸毀，搬家時就把電視丟棄云云。經查，右開犯罪事實，業據被害人聲寶公司代理人甲○○、陳國明分別在偵查中及本院審理時指證綦詳，並有雙方所定附條件買賣契約書一件附卷可稽，被告茍將標的物毀損，自應通知債權人修復，何以自行將之丟棄？所辯顯非可採，不足採信，被告尚有數期分期款未付，即將標的物遷移，自有不法意圖，犯行至堪認定。
二、核其所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告犯罪之動機、手法、所生損害、犯罪後態度等一切情狀，處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、動產擔保交易法第三十八條、刑法第十一條前段、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。
本案經檢察官李嘉明到庭執行職務中 華 民 國 八十九 年 四 月 十二 日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法 官 胡 堅 勤右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉 文 美中 華 民 國 八十九 年 四 月 十四 日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。