臺灣板橋地方法院刑事判決 八十八年度自字第四五一號
自 訴 人 乙○交通企業有限公司代 表 人 丙○○自訴代理人 丁○○被 告 甲○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文甲○○無罪。
理 由
一、自訴意旨略以：被告甲○○偕朋友戊○○，於民國八十八年六月二十六日，向自訴人租用計程車２Ｌ─７４２號，約定每日租金新台幣（以下同）九百五十元，繳納租金二年期滿後，車輛歸由被告所有，詎被告租金僅繳納至八十八年十月三十一日止，此後拒絕繳納，直至八十八年十二月十一日自訴人始收回車輛，並自被告繳納之押租金中扣抵所積欠租金後，尚積欠租金一萬二千五百元，因認被告甲○○涉嫌刑法第三百三十九條第一項詐欺罪云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。又按刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，易言之，要以加害者有不法取得財物之意思，實施詐欺行為，被害者因此行為，致表意有所錯誤，而其結果為財產上之處分，致受其損害，始足當之。而所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致人陷於錯誤，即不構成該罪（最高法院四十六年台上字第二六０號判例參照）。
三、訊據被告甲○○堅決否認有詐欺犯行，辯稱：伊係計程車司機，向自訴人租計程車以營業，先前有付押租金及部分租金，後來因賭博輸錢而無錢繼續繳納租金，非故意詐欺，目前已將所積欠租金額清償完畢等語。經查，被告自八十八年六月二十六日起向自訴人租用計程車，已先給付押租金，並按時繳納租金直至八十八年十月三十一日止，嗣積欠租金未繳納，自訴人於八十八年十二月十一日收回車輛並自押租金中扣抵租金，被告餘欠一萬二千五百元，嗣被告於本院審理時清償所積欠租金完畢之事實，業據兩造於本院審理時所共同陳述明確，且自訴人於本院審理時表示「被告今天已付清欠款，我們不告他詐欺」等語，此外並有車輛租賃合約書影本一紙在卷可按。依上開調查，被告以租賃方式向自訴人租用計程車以營業，被告更給付押租金予自訴人，是以，不得認為被告有施以詐術，或因而致自訴人陷於錯誤，被告雖一時拖欠租金未付，惟被告陳稱其因賭博輸錢而一時無力繳納，其既於本院審理時將所積欠租金一萬二千五百元清償完畢，且一時積欠金額尚不大，尚難認被告有詐欺故意。此外，復查無其他證據足資證明被告有何詐欺之犯行，應諭知被告無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 二 月 十五 日
臺灣板橋地方法院刑事第二庭
法 官 黃 惠 瑛右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 張 志 華中 華 民 國 八十九 年 二 月 十八 日