臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度易字第一六八三號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
即李玉秀選任辯護人 辛武右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第九一九三號），本院判決如左：
主 文乙○○（即李玉秀）無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李玉秀（現更名為乙○○）意圖為自己不法所有，並基於概括之犯意，先於民國八十五年八月二十日起，自認會首，邀集戊○○、丙○○、甲○○等十八人（連會首）組成互助會一組，並虛以己○○之名列入互助會單中，該會約定每月二十日下午二十時在台北市○○○路○段○○○巷○○○號標會，每會新台幣（下同）二萬元，會期至八十七年一月二十日止（下稱第一會）；繼於八十六年三月五日，以其本人及未經授權之己○○名義，參加丁○○所組，每月五日下午二十時在同址標會，每會三萬元，會期至八十七年十一月五日止之互助會一組（下稱第二會）。嗣分別於第一會某會期標會時，以己○○之名義，不詳之金額得標，致令不知情之活會會員戊○○等陷於錯誤，扣除標金後，如數交付會款；又於八十六年九月五日第二會標會時，以己○○之名義，標金二千五百八十元之數額得標，致令會首丁○○陷於錯誤，扣除標金後，如數交付得標款項。然李玉秀自八十六年十一月間起，任令第一會倒會停標，並拒絕繳納第二會之死會會款，經第一會活會會員戊○○、丙○○、甲○○及第二會會首丁○○等，私下查訪後得知並未有己○○參加互助會，且被告於第一會停標後，仍繼續向死會會員收取會款未分配等情，方知受騙。因認被告乙○○所為，係涉有刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌云云。
二、公訴人認被告乙○○涉有上開詐欺犯行係以：告訴人戊○○、丙○○、甲○○、丁○○等人於偵查中之指訴，及互助會會單二紙為證，且多次依被告所提供己○○之電話號碼聯絡，均未能接通，有八十九年十月三日進行單電話訪尋紀錄可稽，被告亦始終未能提出己○○住處、聯絡方式等事項，尚難認確有己○○其人參加互助會之事實；況被告又自承：所標得之互助會款，均未交予己○○等語，是其辯稱：係己○○委託其處理標會事宜一節，顯屬虛構。本件被告虛以己○○名義參加互助會，復於收取己○○名義得標之款項後，無預警停標、倒會，顯見其冒用己○○名義參加互助會時，即有詐欺之意圖甚明，為其主要論據。訊據被告乙○○雖不否認停標、倒會之情，然堅決否認涉有詐欺犯行，辯稱：伊因家中經濟困難，方無力繼續進行互助會及繳納會款，並未有不法所有意圖，且確有己○○參加其所招集之互助會；至於丁○○所召之互助會，係因己○○事後聯絡不到，故由伊頂下來，但因會單上的名字並未改過來，以致大家誤認現在已與會首丁○○等人和解等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文，又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認；且認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院五十二年台上字第一三００號判例及三十年上字第八一六號判例分別著有明文可資參照。經查：
（一）證人己○○於本院審理時到庭證稱（問：八十五年八月二十日被告李玉秀的會有跟否？）有。我也有按時繳會款。（問：後來有退出否？）沒有。
我有跟完。大概剩下三、四次會時，因為我很忙，我一次就把會款匯給被告，在這之前我已經把會標起來了，而且有拿到會錢，是被告拿給我的」等語（見本院九十年六月二十八日筆錄）。是己○○確有參加被告乙○○所招集之互助會，並曾得標，且有收得會款，則被告乙○○自無以己○○之名義詐欺互助會會員之事實。
（二） 告訴人丁○○於本院審理時證稱「我問己○○是否跟會，他不置可否，我
就把他的名字列入會單，並且由我墊了第一會的會錢，後來一直聯絡不到他，我就問被告怎麼辦，被告說暫時保留。後來被告標第二會時，就把葉國湧的會頂下來，並且繳交第一會的會錢給我。到了第六、七次會時，被告李玉秀就把己○○的會標下，但是被告頂下來時，沒有把會改成他自己的名字。後來被告失蹤後，我才打電話找己○○收會錢，他說他沒有跟會」等語（見同上筆錄）。是依會首丁○○所述，本件被告乙○○並無自始以己○○之名義跟會，而係會首丁○○將己○○名義記載於會單上，事後因聯絡不上己○○而由被告將己○○名義之會頂下，但因一直未將會單上之己○○名字更改為被告之名義，以至會員一直誤認為己○○有跟會。足認被告自始並無詐欺之意。
（三） 況且被告已與會首及會員丁○○、甲○○、丙○○、戊○○達成和解，分
期償還積欠會員等人之會款，此有和解書一紙附卷可稽，足認被告有償債之誠意，僅係因一時週轉難，而無法清償會款。此外，復查無其他積極確切之證據足資認定被告有前開詐欺犯罪之犯行，既不能證明被告犯罪，依右開說明，自應依法為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官葉奇鑫到庭執行職務中 華 民 國 九十 年 七 月 十二 日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法 官 胡 堅 勤右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉 文 美中 華 民 國 九十 年 七 月 十二 日