臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度自字第一九號
自 訴 人 甲○○被 告 丁○○
丙○○乙○○共 同選任辯護人 歐榮宜右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文丁○○、丙○○、乙○○均無罪。
理 由
一、自訴意旨如附件自訴狀所載。
二、自訴人認被告丁○○、丙○○及乙○○涉有詐欺罪嫌，係以互助會會單影本二紙、被告三人戶籍謄本二件及被告乙○○所簽發之本票影本一紙為其主要論據。訊據被告丁○○、丙○○、乙○○三人均堅決否認有詐欺犯行，被告丁○○辯稱：
八十三、八十四年我有招互助會，四十二會中被冒標的「彭永豐」當初答應要跟會，後來我向他收會頭錢，他就說不跟會，我就自己吃下來，在第二會時以標金六千八百元得標，活會收壹萬三千二百元，共收活會員四十會。至於四十六會則沒有倒會。我是因為被別人倒會，而且向地下錢莊借錢，不得已而倒會等語。被告丙○○辯稱：丁○○是我先生，他沒空，就叫我去收會錢。他冒標的事情，我根本不知道。我收完錢，就直接交給丁○○等語。被告乙○○辯稱：丁○○是我姊夫，他被自訴人帶走，叫我過去，要我簽本票才要放人，所以我才簽本票等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。次按告（自）訴人之告（自）訴係以使被告受刑事訴追為目的，是其指訴是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（五十二年台上字第一三００號判例）。又認定犯罪事實應憑積極證據，倘積極證據不足以為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院三十年上字第八一六號著有判例，所謂「積極證據足以為不利被告事實之認定」，依據同院七十六年臺上字第四九八六號判例意旨，係指據為訴訟上證明之全盤證據資料，在客觀上以達於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信被告確曾犯罪之程度；若未達到此一程度，而有合理懷疑之存在時，即無從為被告有罪之確信。經查：
（一）自訴人指訴被告丁○○分別於八十三年二月五日及八十四年二月二十五日召集民間互助會，每會均為新台幣（下同）二萬元，而被告丁○○曾多次冒標云云，然自訴人迄未於本院審理時提出具體證據，證明被告丁○○於何時、何地，以何金額冒標何會？收取多少活會會款？證人黃秀蓮於本院審理時到庭證稱「（問：被告丁○○冒標幾會？）我不清楚，要問我先生」等語，又證人吳振昇於本院審理時則稱「如何冒標，我不知道，是吳金田跟我講的」等語，均未能明確證明被告丁○○有冒標之詐欺犯行。
（二）被告丙○○與被告丁○○係夫妻關係，丙○○僅係偶爾替被告丁○○向會員收取會款，此與夫妻間日常生活之家務代理行為並不違背，尚難僅以收取會款行為，即認被告丙○○語丁○○共同參與詐欺。
（三）被告乙○○係被告丁○○之妻舅，因被告丁○○倒會，事後為替丁○○償還會款債務，而簽發本票予自訴人甲○○，係屬承擔債務之行為，亦難認被告乙○○有何施用詐術之犯行。此外，復查無其他積極確切之證據足資認定被告丁○○、丙○○、乙○○有前開自訴人所指之詐欺犯行，既不能證明被告犯罪，依右開說明，自應依法為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十六 日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法 官 胡 堅 勤右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉 文 美中 華 民 國 九十 年 四 月 二十六 日