臺灣板橋地方法院決定書 九十年度賠字第九四號
聲 請 人 甲 ○右聲請人因廢止前戡亂時期檢肅匪諜條例之罪〔前臺灣省保安司令部四十一年度安潔字第三二四六號判決〕，聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主 文聲請駁回。
理 由
壹、聲請意旨略以：緣民國〔下同〕『三十』年間，以日軍侵華、國共合作，江蘇多數地方為日寇所據，晝則以優勢兵力掃蕩國軍殘餘，所到之處燒殺擄掠無所不為，夜則土匪猖獗民不聊生，家人念及聲請人年方十七，到處避難諸多不便，迫於現狀之險峻，唯圖苟全性命於亂世，迫不得已，遂被送往『華中軍區農抗服務團』，後始發覺該團為共軍新四軍外圍組織，輒思潛離，適染瘧疾，又感於地方治安已趨改善，即毅然返家療養；『三十』年一月，與胡閬仙結婚，輾轉來台，外子任職中國廣播公司編輯。突於四十年十一月間，與外子先後被憲兵司令部逮捕，後轉往臺灣省保安司令部偵訊，經軍事法庭以『匪嫌』判決『交付感化』，因攜有子女，不便送往綠島感訓，准予就監所研讀國父思想等書籍，並撰寫心得報告，權充感化教育，至『四十二年九月二十二日』取保釋放。綜計聲請人自『四十年十一月二十四日』被捕，至『四十一年十二月五日』判決，前後共羈押『三百八十天』，爰依戒嚴時期人民受損權利回復條例相關規定，聲請賠償上開期間之冤獄。
貳、按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，「經治安機關逮捕而以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束者。」、「於不起訴處分確定前受羈押，或不起訴處分確定後未依法釋放者。」、「於無罪判決確定前受羈押或刑之執行，或無罪判決確定後未依法釋放者。」、「於有罪判決或交付感化教育、感訓處分，執行完畢後，未依法釋放者。」，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，戒嚴時期人民受損權利回復條例〔八十九年二月二日修正公布，載總統府公報第六三二一號〕第六條第一項定有明文，上開請求權自同條例修正公布日起，因五年間不行使而消滅，為同條例第六條第二項明定。析言之，人民於「戒嚴時期」犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，而有上列情形者，始得據上開規定請求賠償。所謂「戒嚴時期」，台灣地區係指自「三十八年五月二十日起至七十六年七月十四日止」宣告戒嚴之期間；金門、馬祖、東沙、南沙地區係指「自三十七年十二月十日起至八十一年十一月六日止」宣告戒嚴之期間，同條例第二條亦定有明文。
參、查前臺灣省保安司令部四十一年度安潔字第三二四六號判決判令「胡閬仙、甲○、李紀生均交付感化，期間另以命令定之。」，所據之理由關於聲請人部份為：「被告甲○于民國『三十年五月間』曾在匪新四軍總抗服務團工作，同年八月至如皋縣唐家詳匪農抗會擔任民運工作，同年十一月因病而輾轉返其原籍，事經憲兵司令部查悉拘解過部，軍事檢察官以該被告參加叛亂之組織，依懲治叛亂條例第五條之罪嫌提起公訴。」、「查上開事實固均係被告... 甲○... 等所自白，在本部偵查審判中迭據供認不諱，惟均矢口否認有參加朱毛匪幫組織或為匪活動情事。訊據被告... 甲○，辯稱渠係于抗戰期間在對日抗戰旗幟下入新四軍總抗服務任事，... 三十年十一月返家後，即未回任等情。查被告... 甲○... 否認犯罪所持之辯解雖屬空言無據，但『尚乏積極證據足以證明該被告確已參加朱毛匪幫之組織，依法即不能遽以參加叛亂組織罪相繩。... 此外，被告在台『尚未發現其他為匪活動具體事證，... 」、「第查被告... 甲○曾于匪新四軍工作，... 其思想均難免受影響，按其情節認有予以感化之必要，依法交付感化以資糾正，其期間另以命令定之。」、「依戒嚴法第八條第二項、刑事訴訟法〔舊〕第二百九十一條『上』段、第二百九十二條、戡亂時期檢肅匪諜條例第八條第一項第二款，判決如主文。」，此有聲請人提出前臺灣省保安司令部上開判決影本足參。析索之：
一、前開判決認『尚乏積極證據足以證明該被告確已參加朱毛匪幫之組織，依法即不能遽以參加叛亂組織罪相繩。』。顯已由有權審判之軍事機關認其不屬於懲治叛亂條例上之犯罪，自『不適用』司法院大法官會議釋字第六十八號釋示「凡曾參加叛亂組織者，在未經自首或有其他事實證明其確已脫離組織以前，自應認為係繼續參加。」之意旨〔司法院大法官會議釋字第八０號解釋參照〕。
二、聲請人於「『三十年五月間』曾在匪新四軍總抗服務團工作，同年八月至如皋縣唐家詳匪農抗會擔任民運工作，同年十一月因病而輾轉返其原籍」之際，『戡亂時期檢肅匪諜條例』『尚未』公布施行〔按『戡亂時期檢肅匪諜條例』係於「民國三十九年六月十三日總統令公布施行」〕，雖前開判決『錯引』行為『後』『近拾載』始公布之『戡亂時期檢肅匪諜條例』判令將請人交付感化，亦不能謂聲請人確於『戒嚴時期』涉『戡亂時期檢肅匪諜條例』之罪，核與得據「戒嚴時期人民受損權利回復條例」請求國家賠償之要件未合。
肆、據聲請人提出前開起訴書影本、判決書影本，前者載明：「... 將該被告『拘捕』」，後者載明：「拘解過部」，有各該起訴書、判決書影本足參，聲請人主張其曾因本案而身體受拘束，固非無據。惟如前述『參』所示，不能謂聲請人確於『戒嚴時期』涉『戡亂時期檢肅匪諜條例』之罪，核與得據「戒嚴時期人民受損權利回復條例」請求國家賠償之要件未合，聲請人據「戒嚴時期人民受損權利回復條例」相關規定，請求賠償，非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依冤獄賠償法第十三條第二項後段，決定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
法 官 陳福來右正本證明與原本無異。
如不服本決定聲請覆議，應於收受決定書二十日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院冤獄賠償覆議委員會提出。
書記官 陳春銘中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日