臺灣板橋地方法院刑事判決 九十一年度易字第八八六號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵緝字第一二八一號），本院判決如左：
主 文甲○○債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而處分其財產，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國八十六年間因需要資金週轉，向乙○○借貸新台幣（下同）一百十九萬元，並簽發本票十紙交予乙○○，清償期屆至後，乙○○多次向甲○○催討均無結果，乙○○乃向臺灣台北地方法院及本院聲請裁定本票強制執行，而由於八十八年十二月二十四日、八十九年一月十二日、及八十九年一月六日由法院為准予強制執行之裁定，詎甲○○於將受強制執行之際，意圖損害乙○○之債權，於八十九年一月二十五日，將其所有座落於彰化縣○○鎮○○段四０六之三號○○○鎮○○段○○○號二筆土地，以贈與為原因移轉登記於其妻林雪慧（另為不起訴處分）之名下，並於翌日與林雪慧辦理離婚登記，足生損害於債權人乙○○之債權。
二、案經乙○○訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊據被告甲○○雖坦承右揭時地有將上述不動產移轉予其妻林雪慧之名下之事實，惟矢口否認有何犯行，辯稱：伊移轉不動產當時並不知道債權人有聲請強制執行，後來才知道，伊不是不想還錢而將土地過戶給林雪慧，而是與林雪慧離婚，而她需要扶養小孩，才把土地登記給她，林雪慧並不知道伊把土地登記給她云云。經查，被告甲○○積欠乙○○債務，經乙○○向臺灣台北地方法院及本院聲請裁定本票強制執行，而於八十八年十二月二十四日、八十九年一月十二日、及八十九年一月六日由法院為准予強制執行之裁定，此有臺灣台北地方法院八十八年票字第三七四九七號裁定、八十九年度票字第一一七０號裁定、本院八十九年度票字第三一號裁定影本各一紙在偵查卷可證。又查，被告甲○○於八十九年一月二十五日，將其所有座落於彰化縣○○鎮○○段四０六之三號○○○鎮○○段○○○號二筆土地，以贈與為原因移轉登記於其妻林雪慧之名下，並於翌日與林雪慧辦理離婚登記之事實，有土地登記謄本二份及戶籍謄本一份在卷可稽。末查，被告甲○○之前妻林雪慧於偵查中供稱：伊與甲○○於七十八年就已經分居，此次是他主動來找伊辦離婚，伊把身分證及印章交給他，伊當時不知道甲○○把土地過戶給伊，是事後伊的女兒跟伊講的等語。又被告甲○○及林雪慧的女兒即證人巫素琴於偵查中證稱：甲○○在與伊的母親林雪慧離婚後，有跟伊說他把土地過戶在林雪慧的名下，是為了補償林雪慧，後來伊才告訴林雪慧等語。依社會經驗而言，被告甲○○若為補償林雪慧而將土地過戶給林雪慧，應會直接向林雪慧表明此善意，被告甲○○卻辯稱其隱瞞此事，顯與常情不合，縱不論被告之前妻林雪慧是否知悉此事，就被告甲○○方面而言，被告甲○○既已明知其積欠乙○○債務久未清償，且乙○○已向法院取得強制執行名義，被告甲○○卻於此時趕緊將名下不動產移轉登記予其前妻，堪認被告甲○○主觀上應有逃避強制執行之目的。被告甲○○雖辯稱不知有債權人聲請強制執行，顯係卸責之詞不足採信。本件事證明確，被告甲○○犯行堪以認定。
二、所謂「將受強制執行之際」，係指得有強制執行名義，且在強制執行名義未終結前之期間而言。本件被告甲○○於債權人取得強制執行名義而強制執行程序尚未終結前，將其所有土地移轉登記於林雪慧，核被告甲○○所為，係犯刑法第三百五十六條之毀損債權罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及其品行、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後已與告訴人達成分期清償和解（有九十一年度附民字第一四三號和解筆錄）之態度等一切情狀，量處如主文所之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百五十六條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條、第二條前段，判決如主文。
本案經檢察官顏世翠到庭執行職務中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十三 日
臺灣板橋地方法院刑事第二庭
法 官 黃 惠 瑛右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 孫 治 華中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十三 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百五十六條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。