臺灣板橋地方法院決定書 九十一年度賠字第九五號
聲 請 人 甲○○ 男 四送達代收人 胡志青律師右聲請人因懲治叛亂條例案件，聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主 文甲○○於戒嚴時期因懲治叛亂條例案件，於不起訴處分確定前受羈押，共受羈押壹佰壹拾參日，准予賠償新臺幣參拾參萬玖仟元。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○於戒嚴時期因涉嫌懲治叛亂條例之罪，於民國七十四年六月十七日經前北警部軍法室收押，同年十月七日以罪嫌不足為不起訴處分，共受羈押一一三日。聲請人所涉叛亂罪經北警部軍法室不起訴處分後，並未依法釋放，旋於七十四年十月八日解送前警備總部接受「矯正處分」，七十七年五月一日管訓期滿，共計管訓九百三十七日，合計受羈押一千零五十日，爰依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定，請求國家賠償等語。
二、按戒嚴時期人民受損權利回復條例於八十九年一月十五日修正，並經總統於八十九年二月二日公布，依修正後該條例第六條規定：人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有下列情形之一者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償：㈠經治安機關逮捕而以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束者。㈡於不起訴處分確定前受羈押，或不起訴處分確定後未依法釋放者。㈢於無罪判決確定前受羈押或刑之執行，或無罪判決確定後未依法釋放者。㈣於有罪判決或交付感化教育、感訓處分，執行完畢後，未依法釋放者。前項請求權，自本條例修正公布日起，因五年間不行使而消滅。而上開規定雖未及感化、感訓處分執行前之羈押，惟查科刑判決確定前所受羈押日數，得以折抵，刑法第四十六條定有明文；檢肅流氓條例第十一條第三項亦規定留置之期間，應折抵感訓處分執行之期間，皆係揭櫫憲法第八條人身自由保障之旨，而懲治叛亂條例所定之感化教育及戡亂時期檢肅匪諜條例所定之感化處分，就折抵之規定則付之闕如，惟上開羈押既係對人身自由之限制，並參照司法院大法官會議釋字第四七七號解釋之意旨，仍應認得依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定請求國家賠償，方符憲法第八條、第二十四條之意旨，並為司法院冤獄賠償覆議委員會八十八年度台覆字第一三三號決定書決定在案。
三、經查，本院經向國防部後備司令部督察長室調取聲請人涉案資料結果，聲請人係於七十四年六月十七日因涉懲治叛亂條例罪嫌，經臺灣北部地區警備司令部羈押，嗣經該部軍事檢察官於七十四年十月二日以七十四警偵清字第三七八號為不起訴處分，並於七十四年十月七日釋放聲請人，有國防部後備司令部督察長室九十一年十月二日（九一）法沛字第三一一五號函所附聲請人涉嫌前開案件全卷，內有臺北縣警察局移送函、不起訴處分書、押票、釋票回證影本各一件在卷可憑，並核閱屬實，足認聲請人於戒嚴時期因懲治叛亂條例案件，於不起訴處分確定前受羈押一一三日之事實應可認定。從而聲請人以前開事由聲請冤獄賠償，復核無冤獄賠償法第二條各款所定不得請求賠償之情形，且其提出聲請尚未逾法定五年期間，揆諸前揭規定，應認其此部分之聲請賠償為有理由。爰審酌聲請人當時之身分地位、所受此不當羈押之精神上所受之痛苦等一切情狀，認以每日賠償三千元為適當，准予賠償三十三萬九千元。
四、至聲請人於七十四年十月七日經該部軍事檢察官開釋後，並未立即釋放，仍被送往臺灣警備總司令部職業訓導第一總隊繼續執行矯正處分，直至七十七年五月一日始獲結訓釋放，固有聲請人提出之後備司令部督察長室九十一年八月廿二日（九一）法沛字第二六一五號函、台灣警備總司令部職業訓導第二總隊隊員結訓證明書各一紙在卷可按，惟查：聲請人於七十四年十月八日經軍事檢察官簽發釋票後，雖未釋放，但係聲請人因另涉流氓行為，為臺北縣警察局依「臺灣省戒嚴時期取締流氓辦法第六條」及「違警罰法」第二十八條之規定，於七十四年十月七日裁定予以矯正，於七十四年十月八日解送臺灣警備總司令部職業訓導第二總隊執行矯正處分，並於七十七年五月一日結訓釋放，有國防部後備司令部督察長室九十一年十月二日（九一）法沛字第三一一五號函所附聲請人涉嫌前開案件全卷內之台灣警備總司令部職業訓導第二總隊七十七年五月七日（七七）功揚字第三Ｏ二三號函、收訓隊員報告單、台北縣警察局七十四年十月七日七四北警刑清字第六五一Ｏ二號函影本各一件在卷可憑，是聲請人於前開叛亂案件不起訴處分確定後，已經開釋，但因另涉有非法組織（參加）幫派、屢犯擾亂治安之行為等流氓行為，乃另案接續移送執行矯正處分，並非因該叛亂案件不起訴處分確定後未依法釋放，而聲請人所受之流氓矯正處分，並非係依懲治叛亂條例第九條規定所為之交付感化教育，自非戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例第二條第二項、第三項所指得申請給付補償金之交付感化教育，及戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第四款所指之交付感化教育、感訓處分執行完畢後未依法釋放之得請求國家賠償之情形，從而聲請人聲請就七十四年十月八日起至七十七年五月一日止之執行流氓矯正處分期間，依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定請求國家賠償云云，顯屬無據，為無理由，依法自應予駁回。
據上論斷，應依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項第二款，冤獄賠償法第十三條第二項、第三條第一項，決定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 八 日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法 官 連 育 群右正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆議狀。
書記官 蘇 恩 慶中 華 民 國 九十一 年 十 月 八 日