臺灣板橋地方法院刑事判決 九十二年度自字第二九號
自 訴 人 甲○○代 理 人 楊智全律師被 告 乙○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○明知門牌號碼為臺北縣中和市○○路○段○○○巷○○○號之建物及該建物坐落基地之所有權人丙○○（即乙○○之妻），並未授權其出賣前揭房地，乙○○竟意圖為自己不法之所有，於民國（下同）九十一年七月底，在臺北縣中和市○○路○段○○○巷○○○號之房屋門口張貼售屋廣告，甲○○即依該售屋廣告上所留電話，約乙○○至位於臺北縣中和市○○路○段○○○巷十八之二號之甲○○住處洽談，乙○○即在前揭甲○○住處向甲○○詐稱：前揭房地係其妻丙○○所有，並授權伊出售云云，以此為詐術，致甲○○陷於錯誤，而與乙○○約定以新臺幣（下同）四百二十萬元之價格買受前揭丙○○所有房地，甲○○並當場交付發票日為九十一年八月二日、票號為ＡＢ0000000號、面額十萬元之支票一紙予乙○○，以作為定金。嗣於九十一年八月七日，甲○○與乙○○共同至臺北縣中和市○○路○○號六樓之代書呂耀元處，由甲○○以其子林根錠之名義與乙○○簽訂前揭房地之不動產產買賣契約書，甲○○並再當場交付發票日為九十一年八月八日、票號ＡＢ0000000號、面額二十萬元之支票一紙予乙○○，以支付買賣價金，詎甲○○所交予乙○○之前揭二張支票均經提示而兌現，乙○○向甲○○詐得共計三十萬元後，並未提出前揭房地之所有權狀及印鑑證明以供辦理過戶事宜，經甲○○向丙○○求證，甲○○至此始知受騙。
二、案經被害人甲○○提起自訴。理 由
一、訊據被告乙○○固坦承於前揭時、地向甲○○稱：前揭房地係其妻丙○○所有，並授權伊出售等語，並收受甲○○所交付之前揭面額分別為十萬元、二十萬元之支票二紙，以作為定金及買賣價金，嗣該二紙面額共計三十萬元之支票亦經兌現等情不諱，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：丙○○確有授權伊出售前揭房地，而係因甲○○未能依約交付第二期款項一百七十萬元，所以伊才沒有交付印鑑證明予甲○○辦理過戶，伊並無詐騙甲○○云云；惟查：
⑴右揭事實，迭據自訴代理人於本院審理時指述甚詳，並有不動產買賣契約書影本一份、支票影本一份、交款備忘錄影本一份、支票存根影本一份在卷可憑。
⑵又門牌號碼為臺北縣中和市○○路○段○○○巷○○○號之建物及該建物坐落基
地之所有權人確為丙○○等情，有臺北縣中和地政事務所九十二年六月二十三日北縣中地資字第０九二００一六五五一號函附土地登記謄本、建物登記謄本附卷足憑，而證人丙○○到庭證稱：伊沒有授權被告出賣伊所有之房地，是鄰居跟伊講，伊才知道伊的房子被賣掉，被告事後有跟伊要印鑑證明，但是伊並沒有給他，伊從頭到尾都沒有授權被告賣房地等語（見本院九十二年四月二十四日訊問筆錄），參以證人即代書呂耀元亦到庭證稱：伊原本不認識被告與甲○○，是他們二人到伊之代書事務所來簽立房屋買賣契約書，伊才認識他們二人．．，伊本來以為被告及自訴人是買賣當事人，伊在立契約時才知道他們二人不是買賣當事人，伊有問被告，被告說是當事人丙○○有同意出售房地，但是所有權人沒有到場，伊有再約九十一年九月三日要到場，結果在九十一年九月三日雙方都沒有來，伊後來瞭解應是證件沒有齊全，．．事後伊有跟甲○○聯絡，他說被告資料沒有準備好，事後伊有跟丙○○見面，她告訴伊說，她沒有同意被告代她買賣房屋等語（見本院九十二年四月二十四日訊問筆錄），顯見前揭房地之所有權人丙○○確未授權被告出賣前揭房地，亦未因辦理買賣前揭房地事宜而交付印鑑證明等過戶資料予被告，被告所辯稱：丙○○確有授權伊出售前揭房地，係因甲○○未能依約交付第二期款項一百七十萬元，所以伊才沒有交付印鑑證明予甲○○辦理過戶乙節，洵不足採。
⑶綜上所陳，被告確於前揭時、地向自訴人詐稱：前揭房地係其妻丙○○所有，並
授權伊出售云云，以此為詐術，致自訴人陷於錯誤，而陸續交付定金及價金予被告，彰彰明甚。被告前揭所辯，全係事後圖卸刑責之詞，不足採信。本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論處。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。又自訴人雖分二次交付買賣房地之定金及價金予被告，惟仍係基於被告之單一詐術行為（即被告向自訴人詐稱：前揭房地係其妻丙○○所有，並授權伊出售云云），被告顯係基於單一詐欺之犯意而為前揭詐欺犯行，併此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、方法、犯後態度及向自訴人詐騙款項為三十萬元，且犯罪後仍未賠償自訴人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十三 日
臺灣板橋地方法院刑事第六庭
法 官 林海祥右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳映 孜中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十三 日附錄本案論罪科刑主要法條：
中華民國刑法第三百三十九條
(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。