臺灣板橋地方法院刑事判決 九十三年度交簡上字第一二號
上 訴 人即被 告 甲○○右上訴人因被告過失傷害案件，不服中華民國九十二年十二月三十一日，本院九十二年度交簡字第九八六號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：九十二年度偵字第一八一六三號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主 文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事 實
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○所為係犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪，判處有期徒刑參月，如易科罰金，以三百元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告就前揭業務過失傷害之行為，已坦認不諱（見本院九十三年四月二十八日審判筆錄），其上訴意旨指稱：我有給付修車費、醫療費，告訴人當時酒後駕車，，亦有過失云云，縱認屬實，仍不能卸免其應負之刑責，是其上訴為無理由，應駁回其上訴。惟查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可考，其於本院訊問時並提出支出告訴人修車、醫療等費用之收據，參以被害人確係酒後駕車，血液酒精濃度達88.1mg\dl超過規定標準，未注意車前狀況，同為肇事原因，且被告係因一時疏忽，誤觸刑章，歷此教訓，應知戒慎而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，併予諭知緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條，第三百七十三條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官蘇揚旭到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 十二 日
臺灣板橋地方法院交通法庭
審判長法 官 王復生
法 官 陳明珠法 官 徐子涵右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 彭麗紅中 華 民 國 九十三 年 五 月 十八 日