臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第1237號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第3032號），本院判決如下：
主 文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國（下同）91年5 月30日，向同鎰汽車有限公司（下稱同鎰公司）洽購車號為?Ｔ—5551號自小客車乙輛，並以該車為動產擔保標的物與設於臺北市○○區○○○路4 段16號5 樓之奇異資融股份有限公司（下稱奇異公司）訂立附條件買賣契約書，約定分期付款總價為新臺幣（下同）000000元，共分48期給付，每期須繳交分期款1032
9 元，且該標的物應置放在臺北縣永和市○○路○段○○○ 號
5 樓之3 附近處所，在分期價金未付清前，標的物之所有權仍屬債權人奇異公司所有，買受人即債務人甲○○僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分。詎甲○○於占有上開動產擔保標的物之自小客車後繳交分期款至第11期，自92年5 月月29日第12期起，即拒不給付其餘37期款項共382203元，並意圖為自己不法之利益，將上開自小客車出質予某不詳姓名友人作為借款7 萬元之擔保，使債權人奇異公司追索無著，致生損害於奇異公司。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢及檢察官偵查中供承其於91年5 月30日，向同鎰公司洽購車號為?Ｔ—5551號自小客車，並以該車為動產擔保標的物與奇異公司訂立附條件買賣契約書，約定分期付款總價為495792元，共分48期給付，每期須繳交分期款10329 元，且該標的物應置放在臺北縣永和市○○路○段○○○ 號5 樓之3 附近處所，而其僅繳交分期款至第11期，自92年5 月月29日第12期起，即未給付其餘37期款項共382203元，並將上開自小客車出質予某不詳姓名友人作為借款7 萬元之擔保。
（二）告訴代理人吳寶彩於警詢及偵查中之指訴。
（三）本件附條件買賣契約書、汽車新領牌照登記書、奇異資融股份有限公司變更登記表、台動產北市政府營利事業登記證、外訪報告單各1 紙及外訪照片3 幀。
（四）被告於警詢中雖辯稱：伊不是故意逃避分期款，是因開公司負債云云。惟被告身為動產擔保交易債務人，有清償分期價款之義務，竟僅繳付11期分期貸款，且將標的物任意出質予他人另為借款7 萬元之擔保，致使原債權人即奇異公司無從追償，其顯有規避債權人行使取回權，藉此牟取不法利益之意圖無誤，而債權人之未償債權亦因此無法實現，當受有損害，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、對債權人債權所生損害程度，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第 449 條第 1 條前段、第 3 項、第 454 條，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段，第41第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 3 月 31 日
刑事第七庭 法 官陳恆寬以上正本證明與原本無異
書記官王春森中 華 民 國 94 年 3 月 31 日附錄本案所犯法條全文：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。