臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第3587號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第3290號），本院判決如下：
主 文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之第二級毒品安非他命伍包（合計毛重參點零捌公克）沒收銷燬之，吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○前於民國90、91年間因先後二次犯竊盜案件，經臺灣新竹地方法院分別以89年度易字第1018號、90年度易字第326 號各判處有期徒刑8 月，並經臺灣高等法院先後以90年度上易字第2686號、91年度上易字第1740號駁回上訴而確定，嗣由臺灣高等法院以91年度聲字第1461號裁定應合併執行有期徒刑1 年2 月確定，已於92年5 月24日執行完畢。
（二）甲○○另於89年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以89年度毒聲字第2640號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同一法院以90年度毒聲字第237 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治處所認無繼續戒治之必要，報由檢察官聲請停止戒治，經同一法院以90年度毒聲字第1295號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於91年1 月23日期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第18號為不起訴處分確定。詎甲○○仍不知悔改，明知安非他命係屬毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得持有及施用，竟於上開強制戒治執行完畢後5 年內，另基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自94年3 月間某時起，至同年6 月8 日某時止，在其臺北縣新莊市○○街○○號2 樓住處，以將安非他命置於玻璃球內使用打火機燒烤並吸聞所生煙霧之方式，連續施用第二級毒品安非他命多次。為警於94年6 月8 日16時10分許，在上址住處查獲，並扣得第二級毒品安非他命5 包（合計毛重3.08公克），及甲○○所有、供其施用第二級毒品安非他命所用之吸食器1 組，經警採集其尿液送鑑，發現呈安非他命類藥物之陽性反應，始偵悉上情。
二、證據：
（一）被告於警詢及檢察官偵訊時之自白。
（二）臺灣檢驗科技股份有限公司94年6 月21日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、毒品初步檢驗報告各1 件。
（三）扣案之第二級毒品安非他命5 包（合計毛重3.08公克）、吸食器1 組。
（四）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官91年度戒毒偵字第18號不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件。
三、按安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告多次施用第二級毒品安非他命之行為，時間緊接，方法相同，均觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。又被告有如前揭第一項「犯罪事實」（一）所示有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，遞加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品曾獲不起訴處分之寬典，仍再犯本案，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無直接明顯之重大實害，兼衡其素行狀況、犯罪之動機、目的、手段，暨犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之安非他命5 包（合計毛重3.08公克），為本件查獲之第二級毒品，有毒品初步檢驗報告1 件在卷可憑，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬之；至吸食器1 組，為被告所有，供其犯本件施用毒品之罪所用，此據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款諭知沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段、刑法第11條前段、第56條、第47條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 94 年 10 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 朱嘉川以上正本證明與原本無異。
書記官 陳聖儒中 華 民 國 94 年 10 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。