臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第873號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度核退毒偵字第66號），本院判決如下：
主 文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之第二級毒品安非他命肆包（合計毛重貳點參公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○前於民國93年間因竊盜案件，經本院以93年度簡字第874 號判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1日確定，於93年6月10日易科罰金執行完畢。
（二）甲○○另於87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2482號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以87年度毒聲字第2972號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治處所認無繼續戒治之必要，報由檢察官聲請停止戒治，經本院以88年度毒聲字第4348號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於88年10月29日期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第545 號為不起訴處分確定。詎甲○○仍不知悔改，明知安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得持有及施用，竟於上開強制戒治執行完畢後5 年內，另基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自93年10月下旬某時起，至同年11月13日下午3 時10分許經警採尿前回溯96小時內之某時許（聲請簡易判決處刑書誤載為同年11月4 日止），在臺北縣新莊市○○路大新莊棒球練習場旁之鐵皮屋內等處，以將安非他命置於玻璃球內燒烤吸聞所生煙霧之方式，連續施用第二級毒品安非他命多次。為警於93年11月13日凌晨0 時30分許，在上址鐵皮屋內查獲，並扣得第二級毒品安非他命4 包（合計毛重2.3 公克），經採集甲○○排放之尿液送鑑，發現呈安非他命類藥物之陽性反應，始偵悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢及檢察官偵訊時之供述。
（二）臺灣檢驗科技股份有限公司93年12月3 日濫用藥物尿液檢驗報告1 件。
（三）扣案之第二級毒品安非他命4 包（合計毛重2.3 公克）。
（四）臺灣板橋地方法院檢察署檢察官89年度戒毒偵字第545 號不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告多次施用第二級毒品安非他命之行為，時間緊接，方法相同，均觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。又被告前有如犯罪事實欄第一項所示有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於5 年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定遞加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品曾獲邀不起訴處分之寬典，仍再犯本案，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無直接明顯之重大實害，兼衡其素行狀況、犯罪之動機、目的、手段，暨犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之安非他命4 包（合計毛重2.3 公克），為本件查獲之第二級毒品，有臺北縣政府警察局新莊分局初步檢驗報告書1 件在卷可憑，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段、刑法第11條前段、第56條、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 94 年 4 月 27 日
刑事第十九庭 法 官 朱嘉川以上正本證明與原本無異
書記官 陳聖儒中 華 民 國 94 年 4 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。