臺灣板橋地方法院刑事裁定 94年度聲字第805號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 處分 人 甲○○上列受處分人因犯搶奪案件，聲請人聲請免除保安處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受處分人因本署88年執保字第80號竊盜案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑5 年6 月，應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3 年，經本署移送臺灣泰源技能訓練所執行，業經臺灣板橋地方法院免除刑前強制工作確定在案（91聲1877號）並執行本刑。查受處分人前於84年執續第26號搶奪一案，另處有刑後強制工作2 年未予執行，爰依保安處分執行法第4 條第1 項之規定，聲請裁定免除前案之刑後強制工作保安處分之執行。
二、按依刑法第90條規定宣告之保安處分，於刑之執行完畢或赦免後，認為無執行之必要者，法院得免其處分之執行，刑法第98條定有明文。又依刑法第98條免其處分之執行，由檢察官聲請法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項，亦著有規定。惟保安處分是否得免其執行，理應據確定判決所認定之犯罪事實衡量之，參以刑事訴訟法第477 條第1 項，應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之旨，故上開條文所指之「法院」，係指最後審理犯罪事實之法院。
三、經查：本件受處分人甲○○於民國83年間所犯之搶奪案件，經臺灣高等法院於民國84年6 月20日以84年度上訴字第2205號判決撤銷本院原審判決，改判處有期徒刑4 年10月，並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動處所強制戒治2 年，有臺灣高等法院84年度上訴字第2205號判決、被告全國前案紀錄表各1 份附卷可考。是前開保安處分能否免其執行，應由該案犯罪事實最後判決之臺灣高等法院裁定之。聲請人誤向本院聲請免除受處分人強制工作之執行，難認有據，爰裁定如
主文。中 華 民 國 94 年 4 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭玉芬中 華 民 國 94 年 4 月 25 日