臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決 94年度附民字第98號原 告 甲○○被 告 乙○○上列被告因94年度自緝字第15號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）155,000 元，並自
民國（下同）81年2 月17日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。原告並願供擔保，請准宣告假執行。
（二）陳述：原告於81年2 月17日，在臺北縣土城市○○路○○號
「董景詠代書事務所」內，委任被告乙○○（自稱「董建德」）代為向本院辦理「坐落臺北縣板橋市
○ ○街○○○ 巷○○號1 樓房屋及基地禁止為相關處分」之假處分事宜，被告除向原告收取委任報酬5,000 元外（另於辦妥後再付15,000元），並佯稱假處分裁定送達後，須繳納150,000 元擔保金，致使原告陷於錯誤而交付150,000 元予被告保管，被告並以「董建德」名義簽立保管單1 紙交原告收執。迄同年5 月28日，原告遲未收受假處分裁定，向被告詢問時，被告仍偽稱已經辦妥，請原告放心。嗣於同年6 月12日，原告辦理上開土地及房屋之更名登記時，發現上開房地並未有任何假處分裁定登記，始知受騙。爰依侵權行為法律關係，請求如訴之聲明。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1項前段定有明文。
二、本件被告乙○○被訴詐欺等一案，業經刑事判決諭知免訴，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。
結論：依刑事訴訟法第503條第1項前段判決如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 李釱任
法 官 徐子涵法 官 白光華以上正本證明與原本無異對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 94 年 5 月 25 日