臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度交簡上字第1號上 訴 人即 被 告 甲○○上列被告因過失傷害案件，不服本院94年度交簡字第985 號中華民國94年11月28日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第14668 號）而提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪，判處拘役三十日，並諭知易科罰金之標準為三百元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告在事故發生之第一時間即通知交通大隊到場處理，符合自首要件。且被告於本院三重簡易庭已調解成立，告訴人並同意不再追究，為何還告云云。惟查，本院第一審簡易判決已認定被告符合自首要件，並依刑法第六十二條前段減輕其刑，有該判決明文可查，被告誤認未予認定自首，尚有誤會。至被告雖與告訴人於本院三重簡易庭調解成立，然告訴人並未撤回過失傷害告訴，本院第一審簡易判決予以審究，並無不當。是原審判決並無違誤，被告上訴意旨並無理由。
三、原審審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、對告訴人所造成之傷害程度、已賠償告訴人所受部分損害及犯罪後態度等一切情狀，量處拘役三十日，並諭知易科罰金之折算標準，於法並無不合，量刑亦屬允恰。被告上訴，並無理由，應予駁回。末查，被告於事故後確與告訴人於本院三重簡易庭成立調解，並賠償二萬五千元，有該調解筆錄影本一件附卷可憑，並為告訴人所是認。雖告訴人於本院審理中表示因被告予其感覺很差，所以要告刑事等語。然本院審酌上開情事，認被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，既已與告訴人達成和解事宜，已彌補告訴人受損失，因認上開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，用啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條、第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官陳鴻濤到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日
刑事第七庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 王瑜玲法 官 李君豪上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蕭汝芳中 華 民 國 95 年 3 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。