臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第384號公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反山坡地保育利用條例案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第17336 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑（本院原受理案號：94年度訴字第3031號），判決如下：
主 文甲○○在公有山坡地內擅自開挖整地、堆積土石，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑叁年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟補充及更正如下：
㈠甲○○擅自於系爭之公有山坡地內開挖整地、堆積土石，其
開挖整地、堆積土石（起訴書誤載為「占用」）之範圍約為20坪。
㈡本件犯罪事實，亦經甲○○於本院準備程序時為認罪之表示。
二、核被告甲○○所為，係違反山坡地保育利用條例第10條規定，應依同條例第34條第1 項規定論處。
三、本院審酌被告縱欲仲介他人山坡地之販售，亦應循合法之方式仲介，不得違反山坡地保育利用條例等相關規定，詎被告不思此為，竟違法開挖整地、堆積土石，且開發之範圍更擴及本件系爭之公有山坡地，其無視法律規範，破壞山坡地之自然保育，惡行自屬非輕，當應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告並無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行尚非不良，而其於犯後已能坦承犯行，且本件違法開發之範圍約僅20坪，侵害範圍應屬有限，又被告除繳納因此違法開發而遭臺北縣政府裁罰之罰鍰新台幣6 萬元外，並依照臺北縣政府之指示對系爭土地進行植生改善，嗣經臺北縣政府會同相關單位人員至現場勘驗，認被告業已改善完成，此經證人即臺北縣政府農業局山坡地保育課承辦人員乙○○於本院審理時證述明確（參見本院95年2月24日訊問筆錄），並有臺北縣政府94年9 月2 日北府農山字第0940584350號函暨會勘紀錄1 份、現場照片1 幀附卷可稽，足認被告業已盡力彌補其所造成之損害等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。再者，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時短於思慮致罹刑章，經此偵、審教訓後，當知所警惕，且本件侵害範圍尚屬有限，被告亦能盡力彌補其所造成之損害，是本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑3年，以啟自新，且為期矯正其無視保育法令之偏差觀念，並在緩刑期內付保護管束。
四、結論：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第
2 項，山坡地保育利用條例第34條第1 項、第10條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 款、第93條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官 陳昭綾中 華 民 國 95 年 3 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
山坡地保育利用條例第10條
在公有或他人山坡地內，不得擅自墾殖、占用或從事前條第
1 款至第9 款之開發、經營或使用。山坡地保育利用條例第34條第1項：
違反第10條規定者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新台幣60萬元以下罰金。