臺灣板橋地方法院刑事裁定聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人違反稅捐稽徵法等罪，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（九十五度執聲字第九四三號），經本院於中華民國九十五年八月三十一日為九十五年度聲字第二五八０號裁定，復被告提起抗告，經臺灣高等法院於九十五年九月二十五日以九十五年度抗字第七七六號裁定撤銷原審裁定，發回本院，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反稅捐稽徵法等罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又民國九十四年二月二日修正公布，自九十五年七月一日起施行之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法第五十一條第五款規定，定其應執行之刑。
三、次按，受刑人行為後，刑法第四十一條亦有修正，於犯罪時之刑法第四十一條第一項、第二項分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上參元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」；又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日施行之刑法第四十一條第一項、第二項則分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」比較修正前後，其應執行之刑逾六月者是否得易科罰金及易科罰金折算標準之結果，以九十五年七月一日施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段、第二項規定，定其易科罰金折算標準。綜上，依整體比較結果，本件定其應執行刑應依修正後刑法第二條第一項前段之規定，適用行為時之舊法。
三、末按，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有九十四年度台抗字第四十七號裁定、九十三年度台抗字第六二一號裁定可資參照。
四、查受刑人甲○○因違反稅捐稽徵法等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決附卷可參；至受刑人固已於九十五年五月十一日，就本院九十四年度簡字第一七三０號判決應執行有期徒刑五月部份易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可佐，然揆諸前揭說明，檢察官之聲請仍屬適法。綜上所述，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並依首揭規定，諭知易科罰金之折算標準。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第二條第一項前段、修正前第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
刑事第四庭 法 官 徐 子 涵上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭 麗 紅中 華 民 國 95 年 10 月 30 日