臺灣板橋地方法院決定書 95年度賠更字第2號聲 請 人 甲○○
Phili乙○○
Phili上 二 人代 理 人 丙○○上列聲請人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○、乙○○兄弟2 人係在菲律馬尼拉辦理華僑商報（乙○○擔任社長、甲○○擔任總編輯），常常發表自由言論，立場客觀、公正，重視民主、自由言論，對海峽兩岸國民黨、共產黨保持等量距離，國民黨執政當局認聲請人不反共亦不愛國，更不宣導其政策，屬反動僑領，雙方關係極為不佳，我國情治單位認有叛亂及為中共宣傳之嫌，派遺特務多人，密潛菲律賓辦案，透過外交部駐菲律賓大使館向菲國政府施壓，請求准許大使館逕行逮捕聲請人解送台灣接受軍法審判，菲國政府基於邦交國情誼，竟准予大使館於59年1 月逮捕聲請人兄弟二人，由特務經公務門押解台灣，羈押於警總保安處秘密偵訊，由軍法處裁定乙○○、甲○○分別感化3 年及2 年，於60年3 月6 日交付感化，在感化前遭違法羈押430 日（計59年有365 日、60年有65日），每日以新台幣5,000 元計算，每人應賠償2,150,000元，爰依戒嚴時期人民受損權利回復條例第6 條、司法院大法官釋字第477 號解釋意旨、及冤獄賠償法等規定，聲請冤獄賠償等語。
二、按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有下列情形之一者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償：（一）經治安機關逮捕而以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束者。（二）於不起訴處分確定前受羈押，或不起訴處分確定後未依法釋放者。（三）於無罪判決確定前受羈押或刑之執行，或無罪判決確定後未依法釋放者，戒嚴時期人民受損權利回復條例第
6 條第1 項定有明文。次按受害人死亡或受死刑之執行者，法定繼承人得聲請賠償；賠償之聲請違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之。冤獄賠償法第7條、第14條亦分別定有明文。
三、經查：
（一）關於聲請人乙○○部分：本件刑事冤獄賠償聲請狀所載之代理人丙○○於本院95年8 月18日調查中業已證稱聲請人乙○○旅居菲律賓，業已過世約10年，其之前亦與聲請人乙○○無聯絡等語。從而聲請人乙○○於提起本件之94年
1 月27日業已死亡，人格已消滅，並無權利能力，亦無從委任代理人。本件以已死亡之乙○○為聲請人，以丙○○為其代理人，於法自有未合，本件賠償之聲請違背法律上之程式，且係屬無從補正之事項，自應予以駁回。至於乙○○之法定繼承人如欲依冤獄賠償法第7 條請求賠償，應逕列法定繼承人為聲請人，向有管轄權之法院提出聲請，附此敘明。
（二）關於聲請人甲○○部分：本件刑事冤獄賠償聲請狀所載之代理人丙○○於本院95年8 月18日調查中亦已證稱聲請人甲○○本人根本不屑、不想要提出聲請，不承認其為中華民國國民，對於中華民國政府懷恨，亦不願意提出在加拿大居留之證明，稱不願意與關過他的政府打交道。其無法聯絡甲○○，亦沒有甲○○加拿大之電話；其係經「乙○○」之子「于慶文」以電話委任，聲請狀上甲○○之印章，亦係「于慶文」自行在菲律賓刻的，聲請當時甲○○本人是否有提出聲請的意思，其不清楚，其是聽「于慶文」說的等語。從而甲○○業已明示其不願意提出本件冤獄賠償之聲請，亦從未委任丙○○為代理人，且甲○○仍然健在，丙○○所稱之「于慶文」並無任何權限得以甲○○本人之名義提出聲請，亦無法以甲○○之名義委任丙○○為代理人。從而本件以不願提出聲請之甲○○為聲請人提出聲請，並由丙○○為代理人，自違背法律上之程式，且無從命補正，自亦應予以駁回。
據上論斷，應依戒嚴時期人民受損權利回復條例第6 條第1 項，冤獄賠償法第14條，決定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 張宏節此正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後20日內，以書狀敘明理由，向本院提出覆議狀。
書記官 李崇文中 華 民 國 95 年 9 月 4 日