臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 96年度交簡字第2005號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反國家安全法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第18066 號），本院判決如后：
主 文甲○○違反人民入出境，應向內政部警政署入出境管理局申請許可，未經許可者，不得入出境之規定，未經許可入境，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分：「內政部入出國及移民署」應予補充更正為「內政部入出國及移民署（前身為內政部警政署入出境管理局」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按人民入出境，應向內政部警政署入出境管理局（現已改制為內政部入出國及移民署）申請許可，未經許可者，不得入出境，國家安全法第3 條第1 項定有明文。復按入出國及移民法第54條雖規定有未經許可入出國罪，然該法第2 章國民入出國，第3 章臺灣地區無戶籍國民停留、居留及定居，第
4 章外國人入出國，第5 章外國人停留、居留及永久居留等相關規定，所規範之國民、臺灣地區無戶籍國民、外國人，依同法第3 條之定義，並不包括大陸地區人民、港澳地區人民，亦即大陸地區及港澳地區人民並非入出國及移民法所規範之對象，自不適用同法第54條之規定，而應依國家安全法第6 條第1 項處罰。核被告甲○○未向內政部入出國及移民署申請許可而入境，係違反國家安全法第3 條第1 項之規定，應依同法第6 條第1 項論處，聲請人認被告係犯入出國及移民法第54條之罪嫌，容有未洽，爰依刑事訴訟法第300 條之規定變更起訴法條。又被告酒後駕車行為，則係犯刑法第
185 條之3 之公共危險罪。被告所犯前揭二罪，犯意各別，且構成要件互異，應予分論併罰。爰審酌被告為大陸地區人民，搭船偷渡來臺，所為影響臺灣地區入出境管理甚鉅，且其服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具，對公眾來往安全亦生危險，兼衡其品行、生活狀況、智識程度及犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第300 條，國家安全法第6 條第1 項，刑法第11條前段、第185 條之3 、第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
交通法庭 法 官 林 海 祥上列正本證明與原本無異。
書記官 陳 金 鳳中 華 民 國 96 年 11 月 2 日附錄本案論罪科刑主要法條：
國家安全法第3條人民入出境，應向內政部警政署入出境管理局申請許可。未經許可者，不得入出境。
人民申請入出境，有左列情形之一者，得不予許可：
一 經判處有期徒刑以上之刑確定尚未執行或執行未畢，或因案通緝中，或經司法或軍法機關限制出境者。
二 有事實足認為有妨害國家安全或社會安定之重大嫌疑者。但
曾於台灣地區設籍，在民國三十八年以後未在大陸地區設籍，現居住於海外，而無事實足認為有恐怖或暴力之重大嫌疑者，不在此限。
三 依其他法律限制或禁止入出境者。前項不予許可，應以書面敘明理由，通知申請人，並附記不服之救濟程序。
內政部應聘請包括社會公正人士組成審查委員會，審核第2 項第
2 款未經許可事項。國家安全法第6條違反第 3 條第 1 項規定未經許可入出境者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 9 萬元以下罰金。
無正當理由拒絕或逃避依第 4 條規定所實施之檢查者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 15000 元以下罰金。中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。