臺灣板橋地方法院刑事裁定 96年度矚訴字第1號抗告人 即被 告 甲○○
（現羈押於臺灣臺北看守所）上列抗告人即被告因貪污等案件，不服本院中華民國96年2 月16日羈押之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之」，刑事訴訟法第406 條前段、第408 條第1 項前段分別定有明文。又法院之裁定得分別情形，以口頭宣示、記載於筆錄（刑事訴訟法第50條但書）或製作書面等方式行之，其以書面為之者，亦無法定格式。而法院所簽發之「押票」，其應記載之事項，既合於同法第223 條之規定，應認「押票」亦屬書面「裁定」之一種。依同法第103 條第2 項規定，既應將押票分別送交檢察官、被告及其指定之親友等人，並已載明「如不服羈押處分之救濟方法」，被告請求救濟之途徑已受充分保障，即應自送達押票（書面裁定之一種）後起算抗告期間（參見最高法院94年第10次刑事庭會議決議意旨）。是依上開法律規定及說明，被告抗告自應遵守抗告之不變期間，而抗告之不變期間原則上為送達裁定後起算5 日，倘被告逾時始提起抗告，其抗告權已經喪失，原審法院即應以裁定駁回之，自不待言。
二、經查，被告甲○○因貪污等案件，經本院訊問後依法諭知羈押，並於96年2 月16日依法送達押票，故被告若欲提起抗告，至遲應於同年月26日（原應至同年月21日，但同年月21日至同年月25日均屬春節假日，故順延至同年月26日【星期一】）向本院提出，惟被告於96年3 月1 日始行提起抗告，此有蓋有臺灣臺北看守所總務科收狀戳之被告所提之「抗告狀」1 份附卷為憑，顯已逾抗告期間，其抗告權業已喪失，揆諸首揭法律規定與說明，本院即應於程序上逕以裁定駁回之。
三、結論：依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 3 月 3 日
刑事第十三庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 林晏鵬法 官 陳信旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳昭綾中 華 民 國 96 年 3 月 3 日