臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第121號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 (95年度偵緝字第3116號），本院判決如下：
主 文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第三至五行「約定總價新臺幣（下同）62615 元，分12期給付，每月1 期，每期付款5096元」，應予補充更正為「約定總價62652 元，除簽約時給付頭款1500元，餘款61152 元分12期付款，每月一期，自92年8 月7 日起至93年7 月7 日止，每月7 日各給付分期款5096元」，第九行「於不詳期間」，應予更正為「於92年7月4 日購車後之92年下半年間某日」，證據部分應予補充「告訴人嘉詳公司提出之告訴狀」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法第33條第5 款關於罰金刑之規定、第41條第1 項關於易科罰金折算標準之規定，均已於民國94年2 月
2 日修正公布，並同自95年7 月1 日施行。而現行刑法第2條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較，針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜其全部罪刑之結果而為比較，以定其應適用之法律。查：
㈠依修正前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為一銀元以上，而
有關銀元與新臺幣之折算標準，訂有「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，規定罰金以一銀元折算三元新臺幣。而95年7 月1 日起，修正後刑法第33條第5 款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。
㈡修正前刑法第41條第1 項前段規定「犯最重本刑為五年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣幣值後，為以新臺幣九百元折算為一日。而修正後刑法第41條第1 項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。
㈢經綜合比較新舊法果，應均以舊法（即行為時法）對被告有
利，自應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用行為時之修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2 條等規定，合先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。爰審酌被告之素行狀況、犯罪動機、手段、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2 條第1 項前段、刑法第11條前段、修正前刑法第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 14 日
刑事十第三庭 法 官 戴 嘉 清以上正本證明與原本無異。
書記官 廖 美 紅中 華 民 國 96 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。