臺灣板橋地方法院刑事裁定 96年度聲字第125號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列聲請人因受刑人犯強盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第66號），本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒年肆月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯強盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按刑法業於民國94年2 月
2 日修正公布，並自95年7 月1 日起施行，其修正後刑法第
2 條第1 項係規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」；而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，有最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。末按修正前刑法第51條第5 款係規「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5 款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並未較有利於行為人，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，於此情形，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、經查：本件受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、竊盜及準強盜等罪，先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，並有各該判決書及執行指揮書影本在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 15 日
刑事第十九庭 法 官 曾正耀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳淑怡中 華 民 國 96 年 1 月 15 日