臺灣板橋地方法院刑事裁定 96年度聲減字第5321號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因犯毒品危害防制條例等罪，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第5578號），本院裁定如下：
主 文甲○○所違犯毒品危害防制條例等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期違犯毒品危害防制條例等罪，經本院分別判處如附表所列之刑確定在案。
二、茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4月24 日以前，所違犯毒品危害防制條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。因本件應減刑之數罪皆由本院裁判確定，聲請書所引中華民國96年罪犯減刑條例第8條第3項規定聲請裁定減刑並定應執行刑，顯屬贅植，附此敘明。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於本案所犯數罪，其中一罪係於95年7月1日前犯之，故就定其應執行刑時，經比較修正前後刑法第51條第5款規定，修正後規定並非較有利於被告，是本案依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法規定定其應執行之刑。再者，於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，此刑法施行法第3條之1第3項定有明文。本件受刑人所犯數罪中之一罪既係在95年7月1日前犯之，且數罪均符合刑法第41條第1項得易科罰金之規定，從而，依諸上開規定，就所定應執行刑，仍得適用修正前刑法第41條第2項規定予以易科罰金，且依最高法院84年度台非字第452號判決意旨，仍應以有利被告之折算標準，即依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條第1項之規定，以銀元300元折算1日，附此敘明。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、弟2 項，刑法施行法第3條之1 第3 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 24 日
刑事第一庭 法 官 陳恆寬上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張惠芳中 華 民 國 96 年 8 月 27 日