臺灣板橋地方法院刑事裁定 96年度聲減字第7910號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 乙○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，均經判決確定，聲請人聲請減刑暨定其應執行之刑（96年度聲減字第8041號），本院裁定如下：
主 文乙○○犯如附表編號2 、3 、5 、6 所示各罪，均減刑，詳如附表編號2 、3 、5 、6 所載，並與其犯如附表編號4 所列不應減刑罪名所處宣告刑，應執行有期徒刑參年拾壹月；與其所犯如附表編號1 罪名減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，併執行之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨以：受刑人乙○○於附表所示日期，犯如附表所列各罪，並經判處如附表所載之刑，均確定在案。茲聲請人以受刑人犯如附表所示各罪之犯罪時間，均在中華民國96年4 月24日以前，所犯上開罪名，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，請依同條例第8條第1 項、第3 項、第10條第1 項規定聲請裁定減刑並就編號2 、3 、4 、5 、6 號罪名定應執行刑（第12條規定聲請裁定減刑並定應執行刑）等語。
二、本件係撤銷假釋後之受刑人，就假釋前合併計算之各罪聲請減刑暨定應執行刑之案件，是有關本案法律適用方面，茲說明如下：
㈠、查中華民國九十六年罪犯減刑條例於民國（下同）96年
7 月4 日制定公布，自96年7 月16日起施行。按「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：……三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額1/2 。」、「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第2 項分別定有明文。又同上減刑條例第8 條第1 項規定：「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」、同條第3 項則為：「依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之。」。
㈡、而按，94年2 月2 日修正公布、95年7 月1 日施行前之刑法（下稱修正前刑法）第79條之1 第1 項規定：「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之。」，同條第3 項規定：「依第1 項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第1 項規定之期間，亦合併計算之。」，則在受刑人數罪併合執行（接續執行）之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既合併計算；且假釋期間（即殘刑期間），亦合併計算之，其期間即無從區分。從而，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢（最高法院88年7 月20日第4 次刑事庭會議決議意旨參照）。依前揭決議意旨，受刑人於假釋期間內經撤銷假釋後，自應執行其所餘殘刑，且應於殘餘刑期全部執行完畢後，始得認為受刑人前經合併計算假釋期間之各罪，均係執行完畢。故受刑人經撤銷假釋後，於其殘餘刑期全部執行完畢前，應認為受刑人經合併計算假釋期間之各罪，均係尚未執行完畢，是受刑人或該管檢察官得以就尚未執行完畢之犯罪，聲請減刑（採此一見解者，可參臺灣高等96年7 月16日第4 次刑事庭庭長會議，中華民國九十六年減刑條例問題㈤決議，編號1 之說明內容）。
㈢、又，中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故減刑裁定暨定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律定之，並不生新舊法比較適用問題（參照臺灣高等法院96年度第
1 次庭長會議就「中華民國九十六年罪犯減刑條例」法律問題之決議）。
三、經查：
㈠、受刑人因犯如附表編號1 至6 所示罪名，為各該案最後事實審理之本院、臺灣高等法院，各判處其應執行有期徒刑為1 年（附表編號1 ）、4 年6 月（附表編號2 至
5 所列各罪，經本院以原確定判決定應執行有期徒刑4年6 月）、1 年2 月（附表編號6 ）；受刑人入監執行上開各案（係屬併合執行關係），刑期起算日為90年1月27日，縮刑期滿日則為96年8 月7 日，經合併計算其假釋期間，94年12月16日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，期滿日為96年8 月19日。嗣前開假釋於受刑人保護管束期間內之96年8 月3 日經撤銷，聲請人應入監執行殘餘刑期（此係依減刑前各宣告刑計算殘餘刑期）為有期徒刑1年7月22日，惟截至本件聲請減刑及定其應執行刑一案繫屬本院之96年12月28日止，尚未入監執行等情節，有前揭判決書、執行指揮書與本院調閱臺灣板橋地方法院檢察署96年度執更字第1219號案卷內所附法務部96年8 月3 日法矯字第0960029113號函影本、臺灣臺東監獄岩灣分監報請撤銷假釋報告表影本、臺灣臺東監獄96年8 月7 日東監教二字第0960003434號函影本等各1 件，以及臺灣臺東監獄岩灣分監提出之臺灣板橋地方法院檢察署甲○榮應95執護21字第65165 號函（傳真本）1 份，暨臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份等查悉屬實，並有前揭各該文書在卷足稽。
㈡、又，受刑人所犯如附表所載各罪，經合併計算其假釋期間，94年12月16日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷其假釋後，應入監執行殘餘刑期，依首揭說明，受刑人經合併計算假釋期間之各罪（即附表編號1 至6 所列犯罪），於其殘餘刑期全部執行完畢前，應認為均係尚未執行完畢。是聲請人對於受刑人所犯如附表所列各罪，請求本院就合於減刑之罪予以減刑後，並定其應執行刑，程序於法有據，合先敘明。
㈢、再查，受刑人犯如附表編號1 至6 所列各罪，均係在刑刑於94年2 月2 日修正公布、95年7 月1 日施行前為之，依旨開說明，有關本案減刑裁定暨定其應執行刑，自應適用各該原確定判決所適用之法律。本院審核受刑人犯如附表編號2 、3 所示各罪，均非中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條所列不予減刑之罪名；另，附表編號1 、5 、6 所載犯罪，雖各係同上減刑條例第3 條第
1 項第7 款、第4 款所定不予減刑之罪名，惟受刑人所受宣告刑各為有期徒刑1 年、1 年6 月、1 年2 月（至附表編號6 犯罪，經原確定判決為併科罰金新臺幣5 萬元之單一宣告，已於94年12月28日繳納完畢，不在本件聲請人請求減刑事項範圍），均未逾有期徒刑1 年6 月，仍合於減刑。是依上揭說明，本院就受刑人所犯如附表編號1 、2 、3 、5 、6 列示各罪，均予減刑為如附表編號1 、2 、3 、5 、6 所載，且就附表編號1 罪名經減為有期徒刑6 月之宣告刑，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第9 條規定，併諭知其易科罰金折算標準為如主文欄所示，聲請人就此部分未及論述，應予補充說明。復以，受刑人犯如附表編號2 、3 、4 、5 、6所示罪名，係於裁判確定前所犯，為數罪併罰，因此本院就附表編號2 、3 、5 、6 各罪經減刑後之宣告刑，與附表編號4 所列不予減刑之罪所處刑期，酌定其應執行之有期徒刑為3 年11月，且與其犯如附表編號1 所載罪名減為有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，併執行之。
㈣、復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨足為參據）；被告或受刑人因於裁判確定前犯數罪，經聲請定其應執行刑之案件，亦應有前揭解釋之適用。本件受刑人犯如附表編號4 所示不應減刑之罪所處有期徒刑2 年，以及犯如附表編號5 、6 所列各罪，經減刑為有期徒刑9月、7 月，核均係不得易科罰金之罪，故前揭3 罪因與附表編號2 、3 所列得易科罰金犯罪經減得刑期，併合處罰結果，仍不得易科罰金，依前揭解釋意旨，本院就附表編號2 、3 所列毒品罪各減為有期徒刑5 月、3 月部分，無庸再諭知易科罰金折算標準，併此敘明。
四、聲請駁回方面：聲請意旨略以：受刑人犯如附表所示各罪，均合減刑，故依中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項請求本院裁定減刑，並依同條例第10條第1 項定其應執行刑等語，惟查：受刑人犯如附表編號4 之罪，核係中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條第1 項第7 款所列不予減刑之罪名，且其所受宣告刑為有期徒刑2 年，已逾有期徒刑1 年6 月，故不予減刑，聲請人請求就所犯附表編號4 之罪予以減刑，於法尚有未合，是此部分所為聲請，應予駁回。
五、末按，裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，九十六減刑條例第11條亦有明定。本件受刑人犯如附表編號2 、3 、4 、5 、6 所示各罪，均係裁判確定前所犯，為數罪併罰，而受刑人所犯附表編號4 之罪，核係同上減刑條例第3 條第1 項第7 款所列不予減刑之罪名，已如前所述，故本院就其所犯附表編號2 、3 、5 、6 載示各罪經減得刑期，與犯如附表編號4 所列不應減刑罪名所處宣告刑，應依前述規定定其應執行之刑。本件聲請人請求依同上減刑條例第10條第1 項規定聲請定應執行刑等語，應係誤引，附此敘明。
六、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第2 項但書、第8 條第1 項、第3 項、第9 條、第11條、第12條，修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款、第10款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
刑事第5 庭法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡麗春中 華 民 國 96 年 12 月 31 日附表：受刑人乙○○聲請減刑暨定其應執行刑案件一覽表┌────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │（連續轉讓第2 級毒│（連續施用第1 級毒│（連續施用第2 級毒││ │品） │品） │品） │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑1 年。 │有期徒刑10月。 │有期徒刑6 月。 │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第││ │8 條第2 項、修正前│10條第1 項、修正前│10條第2 項、修正前││ │刑法第56條（連續犯│刑法第56條（連續犯│刑法第56條（連續犯││ │） │） │） │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│87.08.初起至 │89.01.初起至 │88.12.底起至 ││ │87.09.間 │89.01.06止 │89.01.06止 │├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵│機關│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 ││查│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 ││年├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│度│案號│89年度偵字第19580 │89年度毒偵字第327 │89年度毒偵字第327 ││案│ │號 │號 │號 ││號│ │ │ │ │├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 ││最├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│後│案號│87年度訴字第1932號│89年度訴字第634號 │89年度訴字第634號 ││事│ │ │ │ ││實├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判決│88.12.04 │89.08.29 │89.08.29 ││ │日期│ │ │ │├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 ││確├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│定│案號│87年度訴字第1932號│89年度訴字第634號 │89年度訴字第634號 ││判│ │ │ │ ││決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定│89.01.04 │89.12.13 │89.12.13 ││ │日期│ │ │ │├─┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│合於中華│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││民國九十│ │ │ ││六年罪犯│ │ │ ││減刑條例│ │ │ │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│減刑後之│有期徒刑6 月，如易│有期徒刑5 月。 │有期徒刑3 月。 ││宣告刑 │科罰金，以銀元300 │ │ ││ │元即新臺幣900 元折│ │ ││ │算1 日。 │ │ │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│附 註│所犯雖係中華民國九│所犯並非中華民國九│所犯並非中華民國九││ │十六年罪犯減刑條例│十六年罪犯減刑條例│十六年罪犯減刑條例││ │第3 條第1 項第7 款│第3 條所列不予減刑│第3 條所列不予減刑││ │所列不予減刑之罪名│之罪名。 │之罪名。 ││ │，惟其所受宣告刑為│ │ ││ │有期徒刑1 年，未逾│ │ ││ │有期徒刑1 年6 月，│ │ ││ │仍合於減刑。 │ │ ││ ├─────────┴─────────┴─────────┤│ │編號2 至6 所示各罪，為數罪併罰，是本院就編號2、3、5、6所載││ │犯罪經減刑後所處之刑，與編號4 所列不應減刑罪名之宣告刑，定││ │其應執行有期徒刑為3 年11月；而與編號1 之罪經減為有期徒刑6 ││ │月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，併執行││ │之。 │└────┴─────────────────────────────┘┌────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │槍砲彈藥刀械管制條││ │（連續轉讓第1 級毒│（連續轉讓第2 級毒│例（未經許科，持有││ │品） │品） │可發射子彈具有殺傷││ │ │ │力之槍枝） │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑2 年。 │有期徒刑1 年6 月。│有期徒刑1 年2 月（││ │ │ │另併科罰金新臺幣5 ││ │ │ │萬元之單一宣告，已││ │ │ │於94年12月28日繳納││ │ │ │完畢，並非本件聲請││ │ │ │減刑範圍）。 │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│94年1 月26日修正公││ │8 條第1 項、修正前│8 條第2 項、修正前│布前之槍砲彈藥刀械││ │刑法第56條（連續犯│刑法第56條（連續犯│管制條例第11條第4 ││ │） │） │項 │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│88.12.底起至 │88.12.底起至 │88.11.02 ││ │89.01.07止 │89.01.07止 │ │├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵│機關│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 ││查│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 ││年├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│度│案號│89年度偵字第1361號│89年度偵字第1361號│86年度偵字第12593 ││案│ │ │ │、12946號 ││號│ │ │ │ │├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣高等法院 ││最├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│後│案號│89年度訴字第634號 │89年度訴字第634號 │86年度上訴字第1574││事│ │ │ │號 ││實├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判決│89.08.29 │89.08.29 │89.08.24 ││ │日期│ │ │ │├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │最高法院 ││確├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│定│案號│89年度訴字第634號 │89年度訴字第634號 │89年度台上字第7561││判│ │ │ │號 ││決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定│89.12.13 │89.12.13 │89.12.14 ││ │日期│ │ │ │├─┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│合於中華│不予減刑 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││民國九十│ │ │ ││六年罪犯│ │ │ ││減刑條例│ │ │ │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│減刑後之│有期徒刑2 年。 │有期徒刑9 月。 │有期徒刑7 月。 ││宣告刑 │ │ │ │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│附 註│所犯係中華民國九十│所犯雖係中華民國九│所犯雖係中華民國九││ │六年罪犯減刑條例第│十六年罪犯減刑條例│十六年罪犯減刑條例││ │3 條第1 項第7 款所│第3 條第1 項第7 款│第3 條第1 項第4 款││ │列不予減刑之罪名，│所列不予減刑之罪名│所列不予減刑之罪名││ │且其所受宣告刑為有│，然其所受宣告刑為│，然其所受宣告刑為││ │期徒刑2 年，已逾有│有期徒刑1 年6 月，│有期徒刑1 年2 月，││ │期徒刑1 年6 月，故│仍合於減刑。 │未逾有期徒刑1 年6 ││ │不予減刑。 │ │月，仍合於減刑。 ││ ├─────────┴─────────┴─────────┤│ │編號2 至6 所示各罪，為數罪併罰，是本院就編號2、3、5、6所載││ │犯罪經減刑後所處之刑，與編號4 所列不應減刑罪名之宣告刑，定││ │其應執行有期徒刑為3 年11月；而與編號1 之罪經減為有期徒刑6 ││ │月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，併執行││ │之。 │└────┴─────────────────────────────┘