臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴字第4166號公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第26065 號），本院判決如下：
主 文乙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年柒月。緩刑貳年。附表所示偽造之本票壹紙沒收。
事 實
壹、乙○○前於民國96年1 月23日晚間10時30分許，向林福祿租用車牌號碼00-0000 號自用小客車，約定租期3 日，每日租金新臺幣（下同）1500元，詎不慎於臺北縣樹林市○○街附近失竊（嗣經林福祿於96年6 月27日晚間7 時30分許，在臺北縣板橋市○○路附近尋獲），致未能按期返還車輛，遭林福祿告訴涉犯刑法侵占罪嫌（經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於96年9 月11日以96年度偵字第17514 號為不起訴處分確定）。乙○○於前開侵占案件偵查中，明知未經其父甲○○同意或授權，竟意圖供行使之用，於96年5 月14日，在臺灣板橋地方法院檢察署偵查庭外，以林福祿提供之空白商業本票，在其發票人欄內偽造甲○○之署名1 枚，足生損害於甲○○本人，並填具發票日、付款日及票面金額，以此方式，偽造附表所示本票1 紙後，交付林福祿作為擔保，而行使之。嗣因乙○○遲未清償債務，林福祿乃提起民事訴訟請求給付租金，經甲○○否認其票據真正，始悉上情。
貳、案經林福祿訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
壹、林福祿於檢察事務官調查中所為陳述之證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文。而被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，得為證據，則為同法第159 條之5 第1 項所明定。經查：林福祿於檢察事務官調查中所為陳述，雖係本案被告乙○○以外之人於審判外之陳述，惟被告及辯護人於本院審判程序同意作為證據（見本院97年1 月17日審判筆錄），本院審酌其言詞陳述之情況，認為適當，應認有證據能力。
貳、認定犯罪事實之證據及理由：
一、上揭事實，業據被告於檢察事務官詢問及本院審理時坦承不諱，核與證人林福祿於檢察事務官詢問時證述之情節相符，且有附表所示本票影本、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官96年度偵字第17514 號不起訴處分書各1 件附卷可資佐證，足認被告前揭不利於己之自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第201 條第1 項之偽造有價證券罪。。被告偽造甲○○署名，為偽造有價證券之階段行為，其行使偽造有價證券之低度行為，則為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯偽造有價證券罪為最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，茲以被告係因租用之車輛失竊，乃以甲○○名義簽發本票交林福祿收執，作為擔保，非為圖得不法利益，迨林福祿尋獲該車，被告即與之協議其租賃期間計算至車輛尋獲日，有協議書1 件在卷足稽，並於林福祿起訴請求給付租金之際，經調解成立，承諾給付298900元，使林福祿取得執行名義，有本院板橋簡易庭96年度板簡調字第491 號調解筆錄1 件存卷為憑，顯無逃避個人債務之意，依其犯罪情狀，客觀上顯可憫恕，倘科以最低度刑，仍嫌過重，是依刑法第59條規定酌減其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及其偽造有價證券之數量、金額，兼衡本票為金融交易重要工具，被告未經授權，擅自以甲○○為發票人簽發本票，持以行使，對票據流通、金融秩序所肇危害，暨被告犯後坦承犯行，非無悔意，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，因所租用車輛不慎失竊，一時失慮，以其父甲○○名義簽發本票，致罹刑典，所偽造之本票除供擔保外，其本人並未因此獲得何種不法利益，事後已得甲○○諒解，經甲○○於本院審理時表明不願追究之意（見本院97年1 月17日審判筆錄），並與林福祿達成和解，如數清償積欠之款項，有和解書1件可佐，經此刑之宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。
三、附表所示本票1 紙，為偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，應依刑法第205 條規定沒收之。前開本票既經沒收，其上偽造之甲○○署名1 枚，即毋庸另行宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第201 條第1 項、第205 條、刑法第59條、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張誌洋到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
審判長法 官 許 政 賢
法 官 吳 冠 霆法 官 廖 怡 貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院（須附繕本）。
書記官 林 惠 齡中 華 民 國 97 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第201條（有價證券之偽造變造與行使罪）意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
┌──────────────────────────┐│附表 │├─────┬──────┬─────┬───────┤│本票號碼 │發票日期 │發票人 │票面金額 │├─────┼──────┼─────┼───────┤│TH0000000 │96年5 月14日│甲○○ │新臺幣20萬元 │└─────┴──────┴─────┴───────┘