臺灣板橋地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第1850號原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站異 議 人即受處分人 甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站於97年7 月4 日所為之板監裁字裁41-E00000000號處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文原處分撤銷。
甲○○在禁止臨時停車處所停車，處罰鍰新臺幣陸佰元。
理 由
一、原處分意旨略以：受處分人即異議人甲○○於民國97年6 月
1 日上午11時15分許，將其所有車牌號碼000-000 號輕型機車，停放新竹市○○路○ 段火車站前之禁止停車處，經新竹市警察局以竹市警交字第E00000000 號違反道路交通管理事件通知單逕行舉發「在設有禁止停車標誌之處所停車」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第56條第1 項第4 款規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）600 元。
二、異議意旨略以：異議人於民國97年5 月30日將上開機車停放於市府交通局規劃之機車專用停車格，但伊於97年6 月1 日返回新竹欲騎乘時，車輛已被交通隊吊放違規停管場，伊堅信是遭投機份子、不肖之徒移開本人之車輛，所造成之違規事件，本人對此提出異議云云。
三、按網狀線，用以告示車輛駕駛人禁止在設置本標線之範圍內臨時停車，防止交通阻塞；又在設有禁止臨時停車標誌、標線處所，不得停車，道路交通標誌標線號誌設置規則第173條第1 項及道路交通安全規則第112 條第1 項第1 款分別定有明文。次按汽車駕駛人停車時，在禁止臨時停車處所停車者，處新臺幣600 元以上1,200 元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1 項第1 款定有明文。
四、經查，異議人於97年6 月1 日上午11時15分許，將其所有之車牌號碼000-000 號輕型機車，停放新竹市○○路○ 段火車站前之禁止停車處，地面繪設有黃色網狀線之處所之事實，遭舉發一節，有新竹市妨害交通車輛拖吊保管通知單、新竹市警察局竹市警交字第E00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、新竹市警察局97年7 月3 日竹市警交字第0970
02 3915 號書函各1 份及現場採證照片2 張附卷可稽。故異議人之違規事實，甚為明確。至於異議人雖辯稱其堅信機車係遭不肖之徒移動云云，然其純係出於己身之猜測，並無證據以實其說；況且自前揭採證照片觀之，異議人之機車左右均放置數輛機車，且排列整齊，則縱有他人為佔用異議人之機車停車格而故意搬移異議人之機車，自亦係應將異議人之機車隨意停放，或以最便利之方式將之停放於該處所之最旁邊，豈有特意將之整齊放置於其他違規機車之中間？而異議人事後亦能找到停放地點不符之該機車之理？是以異議人前開所辯，乃事後卸責之詞，不足採信。
五、綜上，異議人確有在禁止臨時停車處所停車之違規事實已明。惟本件異議人係在劃設網狀線之禁止臨時停車處所違規停車，核其所為，係違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1 款規定，原處分機關誤認係「在設有禁止停車標線之處所停車」，而援引道路交通管理處罰條例第56條第1 項第4款規定，尚有違誤。從而，異議人之異議雖無理由，惟原處分既有上開瑕疵，自應由本院依道路交通案件處理辦法第20條之規定撤銷原處分，並依法自為裁定如主文第2 項所示。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
交通法庭法 官 李君豪以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 金和國中 華 民 國 97 年 10 月 24 日