臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第10670號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第10844號），本院判決如下：
主 文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實補充: 被告甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年11月29日執行完畢，嗣於90年9 月1 日因續行執行之他案執行完畢而釋放出監，復於5 年內因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定強制戒治，嗣於93年1 月9日因法律修改免予戒治出監，並經臺灣臺北地方法院於92年
8 月23日判處有期徒刑10月確定，於93年10月31日縮短刑期執行完畢；證據部分補充: 被告固否認有幫助詐欺之犯行，並辯稱: 伊只是將上開郵局帳戶存摺、提款卡、密碼借給「阿豪」，是阿豪說要請朋友匯車錢回家需要帳戶轉帳，所以向伊借帳戶云云。惟按近年罪犯利用他人金融帳戶作為詐欺犯罪之匯款得款帳戶情形，廣為社會媒體報導，已為社會大眾所周知，且現今我國金融機構對國人申請帳戶，並無特別之資格限制，若無特殊或違法之目的，並無取得他人帳戶使用之必要，被告為智識正常之成年人，應無不知之理，是被告將其所有上開帳戶資料任意交付與他人使用，堪認其有容任幫助他人對外詐欺取財之未必故意外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所甲○○所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第
1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，依正犯之刑減輕之。又被告係於不同時間將系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼等物交予他人，顯見其先後2 次幫助詐欺行為，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行紀錄，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告恣意提供個人金融機構帳戶，助長詐欺犯罪之風氣，徒增犯罪偵查之困難程度，應嚴予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段及所肇損害，暨被告犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、刑法第30條、第339 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 15 日
刑事第二十二庭 法 官 古秋菊上列正本證明與原本無異。
書記官 王元佑中 華 民 國 98 年 1 月 17 日附錄本案論罪科刑所引法條刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。